Решение № 2-668/2021 2-668/2021~М-601/2021 М-601/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-668/2021

Дело № 2-668/2021

УИД (26RS0016-01-2021-000895-70)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

23 июня 2021 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение № в соответствии с Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам.

По условиям Соглашения АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в размере 201 000 рублей, а Заемщик принят их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере 15,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита не позднее 21.04.2022 года.

Банк перед Должником свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив Заемщику сумму кредита в размере 201 000 рублей.

Однако Заемщик в нарушение условий Соглашения, надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, и с 21.01.2019 года не в полном объеме вносил свои платежи в погашение кредита и процентов по нему.

В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанностей, по Соглашению образовалась просроченная задолженность в сумме 140 944,32 рубля, в том числе: основной долг – 121 088,92 рублей, просроченные проценты – 10 245,33 рублей, пеня за просрочку кредита – 8 903,14 рубля, пеня за просрочку процентов – 706,93 рублей.

26.12.2019 года Банком было направлено претензионное требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору и предложении о расторжении кредитного договора, однако заемщик ФИО1 погасить задолженность отказался.

На основании изложенного Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по Соглашению № от 21.04.2017 года и возложить на него расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки, и не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное ходатайство представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение № в соответствии с Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам.

Из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитный договор заключен на сумму 201 000 рублей, под 15,5% годовых. Дата окончательного срока возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств, начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый календарный день.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 201 000 рублей, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения ответчиком условий договора судом установлен из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик нарушает условия договора по погашению долга, и на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится просроченная задолженность по основному долгу в размере 121 088,92 рублей, по просроченным процентам – 10 245,33 рублей, пеня за просрочку кредита – 8 903,14 рубля и пеня за просрочку процентов – 706,93 рубля, а всего 140 944, рубля 32 копейки.

С расчетом задолженности, представленным истцом, суд соглашается и признает его правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа.

Из требования о досрочном возврате задолженности и предложении о расторжении кредитного договора, направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 следует, что АО «Россельхозбанк» требует погасить задолженность по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ и предлагает расторгнуть кредитный договор. Однако задолженность ФИО1 до настоящего времени так и не погашена, кредитный договор не расторгнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который по заявлению должника ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом со стороны ФИО1 не выполняются, что является существенным нарушением условий договора, и требования АО «Россельхозбанк» о взыскании образовавшейся задолженности основаны на законе, при этом, принимая во внимание, что процедура досудебного урегулирования возникшего спора истцом соблюдена в полном объеме.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.7 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, Стороны устанавливают, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договора в следующих случаях: 4.7.1. - если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом, хотя бы одну из перечисленных, ниже обязанностей: обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Пунктом 6.1. раздела 6. Правил, Кредитор вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в Соглашении, в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

Исследованные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 944 рубля 32 копейки.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4018 рублей 88 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить ходатайство истца АО «Россельхозбанк» и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 121 088 рублей 92 копейки – основной долг, 10 245 рублей 33 копейки - просроченные проценты, 8 903 рубля 14 копеек - пеня за просрочку кредита; 706 рублей 93 копейки - пеня за просрочку процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 018 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.