Решение № 2А-112/2020 2А-112/2020~М-55/2020 М-55/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2А-112/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паниной Ю.А.,

с участием

прокурора – помощника Кимовского межрайонного прокурора Котова М.А.,

представителя административного истца – Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-112/2020 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области к ФИО2, подлежащему депортации, о продлении срока пребывания в Центре временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел России по Тульской области (далее – УМВД России по Тульской области) обратилось в Кимовский городской суд Тульской области с административным исковым заявлением о продлении срока пребывания <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, подлежащего депортации, в Центре временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) УМВД России по Тульской области, расположенном по адресу: <...> на 30 суток, до 01.03.2020.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 является <данные изъяты>. Сведения об имеющихся или ранее имевшихся документах, удостоверяющих личность ФИО2 в учетах отсутствуют.

09.11.2016 ФИО2 осужден Щекинским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Содержался в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №5 Управления ФСИН России по Тульской области» до 03.10.2019.

18.09.2018 в соответствии с ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ), ч.11 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), Министерством юстиции Российской Федерации в отношении ФИО2, <данные изъяты>, вынесено распоряжение №6509-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, и направлено в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции.

18.04.2019 УВМ УМВД России по Тульской области в отношении ФИО2 вынесено решение о депортации.

Он будет депортирован за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что гражданская принадлежность ФИО2 не определена и отсутствует документ, требующийся для пересечения государственной границы РФ, необходимо время для установления государства, в которое будет осуществлена процедура депортации, а также для оформления в установленном порядке свидетельства о возвращении в государство депортации.

На основании собранных документов, 21.06.2019 в отдел по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Тульской области для проведения проверки наличия гражданства ФИО2 направлен рапорт.

В соответствии п.п.51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 №1325, п.15 Административного регламента исполнения ФМС государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве РФ, утвержденного приказом ФМС России от 19.03.2008 №64 проведена проверка по результатам которой установлено, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии гражданства РФ у ФИО2, в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве РФ» отсутствуют.

В связи с тем, что у ФИО2 отсутствует действительный документ, требующийся для пересечения государственной границы РФ, 24.06.2009 (исх.№37/7880) в Консульский отдел Посольства Украины в Российской Федерации направлен запрос об оказании содействия в установлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии гражданства Украины. 14.10.2019 (вх.№37/9866) из Посольства Украины в Российской Федерации поступил ответ, из которого следует, что по результатам проверки, представленной Главным управлением государственной миграционной службы Украины в Закарпатской области, ФИО2 зарегистрированным или снятым с регистрационного учета не значится, паспортом гражданина Украины не документировался. Учитывая, отсутствие информации о регистрации ФИО2 на территории Украины по состоянию на 24.08.1991 или 13.11.1991, подтвердить его принадлежность к гражданству Украины не представляется возможным.

02.07.2019 (исх.№1/736) в целях реализации Соглашения между Правительством РФ и Кабинетом Министров Украины о реадмиссии от 22.10.2012, в адрес Главного управления по вопросам миграции МВД были направлены материалы на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения для подготовки запросов о реадмиссии. 15.11.2019 из ГУВМ МВД России по Тульской области поступили материалы на ФИО2 с целью редактирования запроса на реадмиссию.

09.12.2019 (исх.№1/4627) в адрес Главного управления по вопросам миграции МВД России повторно направлены материалы на ФИО2 для подготовки запросов о реадмиссии. В настоящее время мотивированный ответ в адрес УМВД России по Тульской области не поступал.

В соответствии с алгоритмом работы с лицами, содержащимися длительное время в специальных учреждениях территориальных органов МВД России, гражданскую принадлежность которых установить не представляется возможным, 04.07.2019 (исх.№1/1772) начальнику Управления Министерства юстиции РФ по Тульской области было направлено просьба-поручение об оказании правовой помощи об истребовании с территории иностранного государства актовой записи о рождении ФИО2, уроженца <данные изъяты>. 19.07.2019 (вх. №37/7043) Управление Министерства Юстиции РФ по Тульской области сообщает, что поручение направлено в Главное управление Министерства юстиции РФ по Москве для дальнейшего направления компетентному органу Украины.

10.12.2019 (вх.№37/12065) в адрес УМВД России по Тульской области поступила копия актовой записи о рождении от 17.12.2019 №166, составленная исполнительным комитетом <данные изъяты> в отношении ФИО2

На основании решения заместителя начальника Управления - начальника позиции УМВД России по Тульской области от 18.04.2019 ФИО2 помещен 03.10.2019 в Центр временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) УМВД России по Тульской области на срок сорок восемь часов.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 04.10.2019 ФИО2 помещен в центр временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) УМВД России по Тульской области, расположенный по адресу: <...> на срок 60 суток, то есть до 02.12.2019.

Решениями Кимовского городского суда Тульской области от 29.11.2019 и от 23.12.2019 ФИО2 продлен срок пребывания в Центре временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области, расположенный по адресу: Тульская область, мкр.Новый, до 31.01.2020.

Пребывание ФИО2 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Представитель административного истца УМВД России по Тульской области, согласно доверенности ФИО1, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указала, что алгоритм работы с лицами, содержащимися длительное время в специальных учреждениях территориальных органов МВД России, гражданскую принадлежность которых установить не представляется возможным, выполнен. В настоящее время УВМ МВД России по Тульской области направлены документы для проведения процедуры реадмиссии в Украину, <данные изъяты>, в соответствии с решением от 27.06.2019. Результат отсутствует, в связи с чем 09.12.2019 повторно принято решение о проведении в отношении ФИО2 процедуры реадмиссии.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на неопределенность срока его пребывания в специальном учреждении, а также на отсутствие медицинского обеспечения. Пояснил, что проживает на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, на территории Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> проживает его сын и сожительница, с которыми он поддерживает отношения. На территории Украины родственников не имеет, кроме того, не владеет украинским языком, что делает невозможным его проживание на территории Украины.

Помощник Кимовского межрайонного прокурора Котов М.А. полагал, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

До настоящего время вопрос о гражданской принадлежности ФИО2 не решен.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.09.2014 №1830-0 указал, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком пребывания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его пребывания в специализированном учреждении.

Из анализа изложенных выше обстоятельств следует, что определить срок депортации ФИО2 не представляется возможным ввиду наличия объективных обстоятельств, препятствующих депортации указанного лица.

Ссылки в административном исковом заявлении в обоснование возможности продления срока пребывания ФИО2 в специальном учреждении на наличие распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации о нежелательности его проживания (пребывания) на территории Российской Федерации и решения УФМС России по Тульской области о его депортации не могут служить достаточными основаниями для продления срока пребывания в специальном учреждении.

Учитывая, что срок пребывания ФИО2 в специальном учреждении исчисляется с 03.10.2019 и он был помещен в специальное учреждение с целью оформления документов, необходимых для выезда из Российской Федерации, а из сведений, поступивших из Посольства Украины в Российской Федерации в адрес административного истца 25.07.2019 следует, что подтвердить его принадлежность к гражданству Украины не представляется возможным, суд приходит к выводу об отсутствии перспективы получения необходимых документов для исполнения в отношении административного ответчика решения о депортации. Доказательств обратного, равно как и данных, которые с достоверностью указывают на то, что ФИО2 может скрыться или уклониться от исполнения решения о депортации и оснований для продления срока его пребывания в специальном учреждении стороной административного истца не представлено и в судебном заседании не установлено.

Кроме того, не представляется возможным определить, когда ФИО2 будет фактически и в какую страну принадлежности депортирован за пределы территории Российской Федерации.

Пребывание ФИО2 в условиях специального учреждения в течение длительного периода времени (около четырех месяцев), противоречит нормам международного права (ст.ст. 3, 9, 8, Всеобщей декларации о правах человека от 10.12.1948, п.«а» ч.1 ст.5 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, от 13.12.1985, ст.9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19.12.1966), которые в соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Так же, согласно позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.05.2017 N 14-П «По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе», по смыслу ч.3 ст.62 и ч.1ст.84 КАС РФ, и в Постановлении от 17.02.1998 N 6-П, следует, что из ст.22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст.55 (ч.ч.2 и 3) вытекает, что задержание иностранного гражданина или лица без гражданства на срок, необходимый для выдворения за пределы Российской Федерации, не должно восприниматься как основание для задержания на неопределенный срок даже тогда, когда решение вопроса о выдворении этого лица может затянуться вследствие того, что ни одно государство не соглашается его принять; в противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению исполнения постановления о выдворении лица за пределы Российской Федерации превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявление Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области к ФИО2, подлежащему депортации, о продлении срока пребывания в центре временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий