Решение № 2-3981/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-3981/2024Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданское Дело № 2-3981/2024 УИД 78RS0009-01-2023-012058-22 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2024 года г. Омск Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Захаровой Н.Ю., при секретаре Кишкановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ №) владельца транспортного средства марки KIA RIO, регистрационный номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и дорожное силовое ограждение, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхования включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» - собственнику силового ограждения, страховое возмещение в размере 102 728,16 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 102 728,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 255 рублей. В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО–Гарантия» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с подпунктом "д" п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ТТТ №, как владельца автомобиля KIA RIO, регистрационный номер №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхования включен не был. Как следует из определения 47 20 №, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством KIA RIO, регистрационный номер №, выбрал скорость движения, которая не позволила обеспечить контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на силовое ограждение, нарушен п. 10.1 ПДД РФ. Определением 47 20 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ собственник силового ограждения ФКУ УПРДОР «СЕВЕРО-ЗАПАД» обратилось в САО «РЕСО–Гарантия» с заявлением № о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, приложив все необходимые документы, а также свидетельство № о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект права: автомобильная дорога <адрес><адрес>, назначение: федеральная автомобильная дорога общего пользования, общей протяженностью 176307 м. по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении. Согласно акту обследования дорожных условий совершения ДТП по адресу: <адрес>, Р-23, Федерального значения, категории 4, был совершен наезд на препятствие, состояние дорожного покрытия было мокрое, светлое время суток. Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПроЭксперт» по заказу ООО «Гидор» на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ликвидации последствий ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе автомобильной дороги общего пользования федерального значения «<адрес> составила 102 947 рублей. Как следует из локального сметного расчета №, составленного ООО «АССИСТАНТ ФИО2», на основании акта осмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом износа материалов с НДС составляет 102 728,16 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата страхового возмещения САО «РЕСО–Гарантия» получателю ФКУ УПРДОР «СЕВЕРО–ЗАПАД» в размере 102 728,16 рублей. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО–Гарантия» направило в адрес ФИО1 претензию о добровольной оплате ущерба в размере 102 728 рублей в течение 15 дней с момента получения настоящего требования. Однако данное требование оставлено без удовлетворения. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховой случай произошел при управлении ФИО1 транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в силу в силу прямого указания закона дает право страховщику требовать в порядке регресса с причинителя вреда выплаченных страховой компанией страховых выплат. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности. Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 255 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба 102 728 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 255 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья <данные изъяты> Н.Ю. Захарова Мотивированное заочное решение составлено 05 ноября 2024 года. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Захарова Наталья Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |