Решение № 2-687/2020 2-687/2020~М-630/2020 М-630/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-687/2020

УИД №86RS0010-01-2020-001368-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-687/2020
г. Мегион
20 июля 2020 года
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (далее истец) обратилось в суд к Пик О.П. и ФИО2 (далее ответчики) с указанным иском, в котором просит в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать солидарно с ответчиков проценты на сумму задолженности по договору займа за период с 01.10.2015 по 25.02.2020 в размере 79026 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2570 руб. 79 коп. В обоснование иска истец указывает, что поскольку ответчики в добровольном порядке не исполнили решение Мегионского городского суда от 16.07.2015 о взыскании задолженности по договору займа, у истца возникло право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395 ГК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, при этом от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений по существу иска не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Мегионского городского суда от 16.07.2015 в пользу КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» солидарно с ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № от 02.04.2014 в размере 456415 руб. и судебные расходы в размере 7764,15 руб., всего взыскано 464179 руб. 15 коп.

Из решения суда следует, что между сторонами 02.04.2014 был заключен договор займа № и истцу выдан заем в размере 270000 рублей с процентной ставкой 17% годовых.

Также из решения следует, что требование о расторжении кредитного договора сторонами не заявлялось, судом не разрешалось.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, поскольку согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в период с 01.10.2015 по 25.02.2020 ответчиками задолженность не погашена.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержанияденежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежатуплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного Постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Представленный истцом расчет заявленных к взысканию процентов в сумме79026 руб. 42 коп. за период с 01.10.2015 по 25.02.2020 проверен судом ипризнан верным, ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат также взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2570 руб. 79 коп.

На основании изложенного иск кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79026 рублей 42 копейки и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2570 руб. 79 коп., взыскав всего 81597 (восемьдесят одну тысячу пятьсот девяносто семь) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г.Коржикова

<данные изъяты>