Решение № 2-309/2019 2-309/2019~М-217/2019 М-217/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-309/2019

Дело № 2-309/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 14 июня 2019 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Клинковой А.А.,

соответчика Г.В.С. (Г.В.С.) В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к М.Р.Р., Г.В.С., об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к М.Р.Р. об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и М.Р.Р. заключен договор потребительского кредита №-ф, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит на сумму 337911,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, VIN №, двигатель <данные изъяты>, кузов № №, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и М.Р.Р. был заключен договор залога №-фз. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе, согласно условий договора залога №-фз от 18.06.2018г., обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от 18.06.2018г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> была вынесена исполнительная надпись о взыскании с М.Р.Р. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362942,52 рублей, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4414,72 рублей. Задолженность М.Р.Р. перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 362942,52 рублей, что подтверждается историей погашений клиента. В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательств, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии по ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Согласно отчёта об оценке ООО «ФинКейс» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>», 2012 года выпуска, VIN №, двигатель <данные изъяты> кузов № №, цвет черный, составляет 203666,00 рублей. Согласно условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное имущество, а именно автомобиль «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, VIN №, двигатель № <данные изъяты>, кузов № №, цвет черный, находится в пользовании у залогодателя. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, VIN №, двигатель № <данные изъяты>, кузов № №, цвет черный, в счет погашения задолженности М.Р.Р. перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 203666,00 рублей, кроме того, взыскать с М.Р.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик М.Р.Р. не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Г.В.С..

В судебном заседании ответчик Г.В.С. (до брака – Г.В.С.) В.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ купила автомобиль «<данные изъяты> 2012 года выпуска, у М.Р.Р. за 240 тысяч рублей, заключив с ним договор купли-продажи в простой письменной форме. При постановке автомобиля на учет в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ никаких проблем не возникло, ей был выдан новый паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, поскольку предыдущий ПТС был заполнен до конца, были выданы новые регистрационные знаки <***>. О том, что данный автомобиль в тот момент находился в залоге у банка, ей было неизвестно, М.Р.Р. скрыл от нее этот факт. По устной договоренности с М.Р.Р. автомобиль остался у него в пользовании, и до настоящего времени ей не передан, так как М.Р.Р. от этого уклоняется. У нее на руках имеется только ПТС на автомобиль, а свидетельство о регистрации транспортного средства было у М.Р.Р. По имеющейся у нее информации, М.Р.Р. каким-то образом продал автомобиль третьему лицу без оформления сделки. Ей как официальному собственнику автомобиля постоянно приходят штрафы за нарушение ПДД, на данный момент штрафов накопилось почти на 80 тысяч рублей. В связи с этим разрешение исковых требований ООО «Русфинанс Банк» Г.В.С. оставляет на усмотрение суда.

Выслушав ответчика Г.В.С., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и М.Р.Р. заключен договор потребительского кредита №-ф, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 337911,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с целевым назначением – на приобретение автотранспортного средства, с уплатой процентов за пользование кредитом (процентная ставка) в размере 18,50 % годовых. Согласно п. 6 договора задолженность по кредиту подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер которых составляет 8680,00 рублей. Как следует из п. 10 договора, заёмщик обязуется предоставить в залог приобретаемое за счёт заёмных средств автотранспортное средство (л.д. 13-16).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, между истцом и М.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №-фз, предметом договора залога является автомобиль марки «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, VIN №, двигатель № <данные изъяты>, кузов № №, цвет черный, с залоговой стоимостью 425000,00 рублей. Как следует из п. 4.3 договора залога М.Р.Р. запрещено отчуждать имущество, передавать в его аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. Согласно п. 5.3 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случаях нарушения залогодателем правил, предусмотренных п. 4.3 настоящего договора (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик М.Р.Р. на кредитные средства приобрел у ООО «Волга-Авто» автомобиль «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, VIN №, двигатель № <данные изъяты>, кузов № №, цвет черный, стоимостью 425000,00 рублей, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 25).

М.Р.Р. нарушил условия кредитного договора, обязательств по погашению кредита не исполнил (л.д. 38-42), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО7 вынесена исполнительная надпись, являющаяся исполнительным документом в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о взыскании с М.Р.Р. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367357,24 рублей, в том числе: 308692,24 рублей – текущий долг по кредиту, 22405,47 рублей – просроченный кредит, 29654,36 рублей – просроченные проценты, 2190,45 рублей – срочные проценты на сумму текущего долга, 4414,72 рублей – уплаченный тариф за нотариальные услуги (л.д. 8).

Спорный автомобиль «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, VIN №, двигатель № <данные изъяты>, кузов № №, цвет черный, зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается сведениями на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты.

Однако, в нарушение условий договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, М.Р.Р. произвел отчуждение заложенного имущества – автомобиля «<данные изъяты> заключив ДД.ММ.ГГГГ с Г.В.С. договор купли-продажи транспортного средства в простой письменной форме.

Данное обстоятельство также подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, карточкой учёта транспортного средства, из которых следует, что собственником автомобиля - «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, VIN №, двигатель № <данные изъяты>, кузов № №, цвет черный, является Г.В.С. (после брака – Г.В.С.).

До заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи ответчик Г.В.С. имела возможность получить в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, информацию о залоге в отношении планируемого к приобретению ею спорного автомобиля, поскольку данный реестр находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге, с указанием его идентификационных данных.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенный автомобиль – «Renault Logan», 2012 года выпуска, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из п. 5.5.4 договора залога, продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 настоящего договора, но может быть скорректирована с учётом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно заключению оценщика ООО «ФинКейс» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, стоимость транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, VIN №, двигатель № <данные изъяты> кузов № №, цвет черный, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203666,00 рублей.

С учетом изложенного, следует обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, VIN №, двигатель № <данные изъяты>, кузов № №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности Г.В.С., определив способ реализации – путём продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере 203666,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000,00 рублей.

Поскольку судом удовлетворено требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие неправомерных действий ответчика М.Р.Р., суд считает, что расходы по оплате госпошлины должны быть возложены на М.Р.Р.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к М.Р.Р., Г.В.С., об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, VIN №, двигатель № <данные изъяты> кузов № №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности Г.В.С. (Г.В.С.) В.С., в счёт погашения задолженности М.Р.Р. перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации – путём продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере 203666 (двести три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с М.Р.Р. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: