Решение № 2-3254/2017 2-3254/2017~М-2418/2017 М-2418/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-3254/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 К.ча к АО «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Страховая компания МетЛайф» о взыскании страховой премии в размере <...> руб., оплаченной по договору страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГ., штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. он обратился в АО «ЮниКредит Б.» с целью получения К. на покупку автомобиля в размере <...> руб.. В условия заключенного сторонами кредитного договора были включены условия о страховании жизни и здоровья. Данная услуга была навязана истцу Б., текст условий о страховании внесен в договор Б. до его подписания сторонами. Страховая премия в размере <...> руб. была включена в сумму К. и удержана до его выдачи из суммы К.. Страхование произведено на весь период действия кредитного договора. К. был возвращен истцом досрочно – ДД.ММ.ГГ.. Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Ответчик расторг договор, однако отказал истцу в возврате страховой премии, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности ФИО2) в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - АО «Страховая компания МетЛайф» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель 3-го лица - АО «ЮниКредит Б.» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком заключен договор личного страхования (Страховой сертификат №).

Договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования от ДД.ММ.ГГ., о чем имеется соответствующая запись в Страховом сертификате. С правилами страхования при заключении договора страхования истец ознакомлен, данные правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и были вручены истцу, о чем свидетельствует запись в Страховом сертификате и подпись истца.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате суммы страховой премии в размере <...> руб., пропорционально сроку действия договора.

ДД.ММ.ГГ. ответчик направил в адрес истца сообщение о расторжении договора страхования с ДД.ММ.ГГ. на основании заявления страхователя. В возврате истцу страховой премии ответчиком было отказано со ссылкой на Полисные условия страхования.

Не согласившись с данным отказом, ответчик обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГ. истец полностью погасил К., что подтверждается справкой АО «ЮниКредит Б.» и не оспаривалось ответчиком.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с действующим законодательством Договор страхования был заключен путем составления одного документа (Страхового сертификата) подписанного страховщиком и страхователем.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Вручение страхователю правил страхования при заключении договора должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон по договору страхования заемщика регулируются Законом РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), согласно ст. 3 которого добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункту 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

Определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 979-О по жалобе ФИО3 об оспаривании конституционности примененного судами в деле с ее участием абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации указано, что содержащееся в норме абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации правовое регулирование, с учетом разъяснений, данных, в частности, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя), от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГг. №-У в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхователю возвращается полная страховая премия, либо ее часть, пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Договор страхования считается прекратившим свое действие c даты получения Cтраховщиком письменного заявления Cтрахователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока 5 рабочих дней со дня заключения.

Таким образом, гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, подлежит возврату только в случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Согласно п.п. 7.2, 7.3 п. 7 Полисных условий страхования от ДД.ММ.ГГ., являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами Договора страхования, период страхования равен первоначальному сроку действия кредитного договора Страхователя с Б.-кредитором.

В случае досрочного исполнения Страхователем обязательств по кредитному договору, заключенному с Б.-кредитором, в полном объеме Договор страхования продолжает действовать до окончания срока страхования, а возврат уплаченной страховой премии не осуществляется. В случае досрочного погашения К. полностью Договор страхования продолжает действовать, при этом Выгодоприобретателем по Договору страхования будет Застрахованное лицо и его наследники в случае его смерти.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 958 ГК РФ досрочное погашение К. не является основанием для досрочного прекращения договора страхования, при котором страховая премия подлежит возврату. Положения о возврате страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования в связи с погашением К., заключенный между сторонами договор страхования не содержит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика страховой премии, в связи с тем, что условия договора страхования, содержащиеся в Правилах страхования, договоре страхования не предоставляют страхователю при досрочном отказе от договора страхования право требования уплаченной страховщику страховой премии. У страхователя также не возникло право на часть страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до конца действия договора страхования по правилам пункта 2 ст. 938 ГК РФ, поскольку досрочный отказ истца от договора страхования не является обстоятельством, указанным в пункте 1 ст. 938 ГК РФ.

Не нашел своего подтверждения и довод истца о навязывании услуг по заключению договора страхования, в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как усматривается из кредитного договора, обязательным условием при заключении договора в соответствии с выбором заемщика является заключение договора залога транспортного средства и договора банковского счета. Страхование не является обязательным условием для получения К.. К. предоставлен истцу на согласованных с ним условиях, он добровольно исполнял возложенные на него обязательства, в том числе по внесению платы за страхование.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств, что у него не было возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования, так как кредитный договор не содержит такой обязанности.

Таким образом, суд не усматривает злоупотребления свободой договора в форме навязывания дополнительных услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 К.ча к АО «Страховая компания МетЛайф» о возврате страховой премии, оплаченной по договору страхования от ДД.ММ.ГГ., штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: И.Э.Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.