Решение № 2-102/2017 2-102/2017~М-20/2017 М-20/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-102/2017

Дело №2-102/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года п.г.т. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 200 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,00% годовых, а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 Согласно условиям договора поручительства ответственность поручителя является солидарной с заемщиком. Ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняются, платежи в установленный договором срок не производятся. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 381 рубль 32 копейки, в т.ч. просроченный основной долг – 149 357 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 1554 рубль 83 копейки, неустойка – 1469 рублей 03 копейки. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 152 381 рубль 32 копейки и возврат государственной пошлины в сумме 10 247 рублей 63 копейки.

Истец – представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в день рассмотрения гражданского дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 умерла. Это обстоятельство подтверждается выданным отделом ЗАГСа исполнительного комитета Апастовского муниципального района РТ свидетельством о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, серия III-КБ №.

Согласно справке нотариуса Апастовского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от нее имеется письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, где она указала, что с иском согласна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 200 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,00% годовых, а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 Согласно условиям договора поручительства ответственность поручителя является солидарной с заемщиком.

Ответчик ФИО1 не исполняла обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 152 381 рубль 32 копейки, в т.ч. просроченный основной долг – 149 357 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 1554 рубль 83 копейки, неустойка – 1469 рублей 03 копейки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 умерла, поэтому суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично и взыскать с поручителя ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 152 381 рубль 32 копейки и возврат государственной пошлины в сумме 10 247 рублей 63 копейки.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № задолженность по кредитному договору в сумме 152 381 (сто пятьдесят две тысячи триста восемьдесят один) рубль 32 (тридцать две) копейки и возврат государственной пошлины в сумме 10 247 (десять тысяч двести сорок семь) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова