Приговор № 1-1108/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-1108/2024

Дело № 1-1108/24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 10 июля 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

с участием: государственного обвинителя Волынского С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Еремеева В.В.,

при секретаре Анисимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, пенсионера, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 18 апреля 2023 г., вступившему в законную силу 4 мая 2023 г., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» с назначенным административным наказанием в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, 1 мая 2024 г. в вечернее время, находясь у дома № 42 корпус 2 по ул. 2-я Часовая г. Кургана, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также осознавая противоправный характер своих действий, сел на водительское сиденье автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный номер №, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по городу Кургану. Управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 1 мая 2024 г. в 22 часа 30 минут, следуя на расстоянии около 30 метров в северо-западном направлении от дома № 46 по ул. 2-я Часовая в г. Кургане, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану. После чего ФИО2 1 мая 2024 г. в 22 часа 55 минут, будучи отстраненным сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС ОБДПС ПГБДД УМВД России по г. Кургану, припаркованного на расстоянии около 30 метров от дома № 46 по ул. 2-я Часовая, в г. Кургане, прошел освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, с применением технического средства - алкотектор «Юпитер». Согласно освидетельствованию, проведенному 1 мая 2024 г. в 23 часа 17 минут, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 2,044 мг\л.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил своевременно заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его неудовлетворительное состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, и считает необходимым назначить Степанькову наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения.

Суд приходит к выводу о принадлежности автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный номер №, ФИО2 и его конфискации в собственность государства.

Пунктами «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрено, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ст. 264.2 или 264.3 УК РФ. При этом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд при наличии оснований, предусмотренных ст. 104.1 УК РФ, обязан решить вопрос о конфискации имущества.

Согласно договору купли-продажи от 25 апреля 2024 г. автомобиль Лада 211440 был приобретен супругой ФИО2 – ФИО1 и является совместной собственностью супругов.

По смыслу положений п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 224 ГК РФ транспортное средство относится к движимому имуществу, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

Само по себе наличие в материалах дела копии договора купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО2 в день совершения преступления продала указанный автомобиль, не может свидетельствовать о переходе права собственности на транспортное средство.

Из материалов уголовного дела следует, что транспортное средство находилось в пользовании именно ФИО2 как на момент подписания договора купли-продажи, так и на момент совершения преступления, и иным лицам не передавалось.

Таким образом, суду стороной защиты не представлено доказательств передачи владельцем автомобиля ФИО2 спорного транспортного средства при заключении договора купли-продажи покупателю, что указывает на отсутствии оснований для возникновения права собственности на автомобиль у других лиц.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым наложить арест на транспортное средство, запретив собственнику или владельцу имущества распоряжаться им, сохраняющий свою силу до конфискации автомобиля.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Автомобиль Лада 211440, государственный регистрационный номер №, конфисковать, безвозмездно обратив в собственность государства.

Наложить арест на автомобиль Лада 211440, государственный регистрационный номер №, запретив собственнику или владельцу автомобиля распоряжаться им, до исполнения приговора в части его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий С.П. Лыткин