Решение № 2-2095/2025 2-260/2026 2-260/2026(2-2095/2025;)~М-2097/2025 М-2097/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-2095/2025

Дело № 2-260/2026

УИД: 23RS0025-01-2025-002755-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 03 апреля 2026 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Власовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обосновании исковых требований, что Краснодарский край является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 885 996 +/- 8236 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в <адрес>. Право собственности субъекта Российской Федерации подтверждается регистрационной записью в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ №. С целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель, а также выявления лиц, осуществляющих использование земельных участков без правоустанавливающих документов работниками Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» (далее - ГКУ КК «Кубаньземконтроль») проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № (далее - спорный земельный участок). Актами обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № установлено и подтверждается, что спорный земельный участок используется с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 (далее - Ответчик) для сельскохозяйственного производства. О проведении обследований спорного земельного участка Ответчик уведомлялся должным образом, обеспечивал личную явку, при этом возражений относительно содержания актов не представлял. Документы о праве на спорный земельный участок и документы об оплате за пользование спорным земельным участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не предоставлены. Период использования спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивался Ответчиком добровольно. По мнению истца Ответчик неосновательно обогатился в отношении земельного участка с кадастровым номером №, что соразмерно сумме, которую он должен выплатить за фактическое пользование спорным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 636,08 руб. Просили взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 636,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 154,52 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд исходит из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что согласно акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ: на момент обследования части земельного участка площадью 675600 кв.м, образование которого предусмотрено из земельного участка с кадастровым номером № на площади ориентировочно 557700 кв.м произрастает травяная растительность. По направлению с севера на юг и вдоль южной границы участка расположена дорога. Вдоль восточной границы произрастает полезащитная лесная полоса. На остальной части участка на площади ориентировочно 117900 кв.м ФИО1 без каких либо документов, подтверждающих право пользования, ведется хозяйственная деятельность. На площади ориентировочно 17200 кв.м, осуществляется размещение древесных опилок для производства компоста: на площади ориентировочно 12200 кв.м, выращиваются пионы: на площади ориентировочно 20000 кв.м, проведена высадка пионов, на площади ориентировочно 68500 кв.м, проведено дискование почвы и травяной растительности, что отражено на прилагаемой схеме. В центральной и восточной части участка имеется ориентировочно 35 % зарастания травяной растительностью об общей площади земельного участка.

Таким образом видно, что общая площадь занимаемого ответчиком земельного участка в 2022 году составляет 675600 кв.м., а не 885 996 =/- 8236, указанная в иске. Из указанной площади, что и подтверждается данным актом, ответчик использует 117 900 кв.м. Соответственно и земельный налог и арендная плата за 2022 год должны оплачиваться именно за данную квадратуру, а не весь земельный участок. Аналогичная ситуация фактически имеется и по последующим годам.

Более того, в соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ, что является незаконным ввиду пропуска срока для обращения с данным требованием. Уважительности причин и ходатайства о восстановлении срока давности иск не содержит, соответственно считаю, в данной части исковые требования не законными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно актов за 2023 год, а именно Акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из них также следует, что общая площадь земельного участка и используемая ответчиком площадь, намного меньше, заявленной в иске.

В акте № указанно, что часть земельного участка 102977,81 кв.м, используется ФИО1, а из акта № следует, что ответчиком используется 58605 кв.м. Соответственно и оплате подлежит именно сумма за использование данного земельного участка.

За 2024 год, сумма истцом также завышена, так как согласно Акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, данные указывающие на использование ответчиком какой-либо части участка вообще отсутствуют (на части земельного участка произрастает травяная растительность, полезащитные лесные полосы, на части участка проходит дорога, на части участка протекает река Кукса, и т.д.).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается использование 45500 кв.м, (выращиваются пионы).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается использование 45500 кв.м.: на ориентировочной площади 15500 кв.м, произрастает горчица и озимый ячмень, на ориентировочной площади 30000 кв.м, выращиваются пионы.

Из фото таблиц, которые являются приложениями к акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на фотографиях стрелками отмечены: полезащитные лесные полосы, травяная растительность, грунтовая дорога, указано место, где протекает река Кукса, еще одна полезащитная полоса. То есть данными фото истец сам и подтверждает то обстоятельство, что ответчиком данный участок не используется и что подтверждается всеми актами, указанными выше не использовал.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают незаконность требований истца.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч,1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение — это получение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств использования ответчиком земельного участка, площадью 885 996 +/- 8236 кв.м, (он весь в действительности и не используется и ранее не использовался).

Помимо этого, истцом не предоставлен расчет в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, из которого должен быть виден, как период начисления процентов, сумма долга так и % за использование, что также указывает на незаконность требований.

Для расчета основными являются следующие параметры: ключевая ставка ЦБ РФ, период и сумма задолженности. Ключевая ставка определяется в каждом конкретном случае в зависимости от периода просрочки. Однако она применяется, только если стороны не согласовали другой размер процентной ставки в договоре. Важно правильно указать период начисления процентов: чаще всего первым днем считается первый день просрочки, последним - день фактической уплаты задолженности. При этом в законе или договоре может быть установлен менее продолжительный срок.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено суду доказательств, опровергающих доводы ответчика, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составление мотивированного решения суда), а именно: с 06 апреля 2026 года.

Судья К. Г. Распопов