Приговор № 1-45/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1-45 (2018 года)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июля 2018 года <адрес>

Судья Ромненского районного суда <адрес> Крисько В.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора <адрес> Мурашко Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сорокина Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, в браке не состоящего, <данные изъяты> проживающего <адрес>, ранее судимого:

- 12 апреля 2017 года мировым судьей Благовещенского городского судебного участка № 5 по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, отбывшего обязательные работы 12 апреля 2018 года;

- 14 ноября 2017 года мировым судьей Благовещенского городского судебного участка № 1 по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 7 месяцев, отбывшего обязательные работы 11 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находясь в <адрес> по адресу <адрес>, достоверно зная о том, что на участке местности, расположенном в 900 метрах в северо-восточном направлении от этого дома произрастает дикорастущая конопля, решил нарвать её с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для собственного потребления. Реализуя свой умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ФИО1 взял 2 синтетических мешка и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 20 минут пришел к месту произрастания конопли, расположенному в 900 метрах в северо-восточном направлении от вышеуказанной усадьбы, где осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, собрал в принесенные с собой мешки верхушечные части растений конопли, являющиеся наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Наполнив мешки наркотическим средством каннабисом в 16 часов 20 минут ФИО1 перенёс их на принадлежащую ему усадьбу, расположенную по адресу <адрес>, где следуя умыслу на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, высыпал верхушечные части конопли из мешков на крышу дома и оставил их на хранение.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 20 минут, продолжая реализацию своего умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ФИО1 с 2 мешками вновь пришёл к вышеуказанному месту произрастания растения дикорастущей конопли, где срывая верхушечные части конопли, являющиеся наркотическим средством каннабисом, наполнил ими мешки, которые он затем принёс на территорию вышеуказанной усадьбы, где просушил и сложил в 2 короба, установленные под навесом. Таким образом, ФИО1 незаконно хранил незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис на крыше и под навесом дома до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории вышеуказанной усадьбы, известным ему способом, с помощью подручных средств, из части ранее собранных частей конопли, являющиеся наркотическим средством каннабисом получил для личного потребления раствор наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 429 граммов. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут незаконные действия ФИО1 были обнаружены работниками полиции, которые в ходе произведённого осмотра места происшествия изъяли принадлежащие ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 20 206 граммов и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 429 граммов в растворе, относящиеся к крупному, которые ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением согласен и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного следствия, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного следствия. Защитник и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Шаповалов умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, для собственного потребления, путем сбора частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис в количестве 20 206 граммов. Также своими незаконными действиями Шаповалов получил раствор наркотического средства масло каннабиса в количестве 429 граммов, тем самым приобрёл его. Данными наркотиками Шаповалов владел, обеспечивая сохранность до момента их изъятия. Количество изъятого у ФИО1 наркотического средства каннабиса массой 20 206 граммов и масла каннабиса массой 429 граммов в растворе, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, относится к крупному размеру.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения. По месту жительства ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции с удовлетворительной стороны. По месту отбывания обязательных работ в общественной организации любителей животных <адрес><данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его активное способствование расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка.

Оснований для признания у ФИО1 смягчающего обстоятельства явки с повинной, в части незаконного приобретения наркотических средств, не имеется.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления. При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.

Из чего следует, что сообщение ФИО1, фактически застигнутого при совершении незаконных действий с наркотическими средствами, об обстоятельствах приобретения незаконного хранящихся у него наркотических средств, не является явкой с повинной ни как повод к возбуждению уголовного дела, ни как обстоятельством, смягчающим наказание. Сообщенные им сведения об обстоятельствах приобретения наркотических средств расцениваются судом как активное способствование расследованию преступления.

По смыслу закона явка с повинной может иметь место при сообщении задержанным о совершении им иного преступления, которое образует совокупность преступлений с тем, за которое он задержан. В то время как Шаповалов обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, объективную сторону которого составляют незаконные приобретение и хранение наркотических средств. Таким образом, сообщенные сведения об обстоятельствах незаконного приобретения наркотических средств касаются лишь части объективной стороны того же преступления, при совершении которого он был застигнут, что указывает на отсутствие явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ о не превышении двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией, при наличии активного способствования расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств. Также учитываются требования ст. 62 ч. 5 УК РФ о не превышении назначенного осужденному наказания двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке постановления приговора, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель просил суд применить к ФИО1 на основании ст. 82 УК РФ отсрочку отбытия им наказанию, в связи с наличием у него на воспитании малолетнего ребёнка. Суд отклоняет данную просьбу, так как материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что ФИО1 является единственным родителем ребёнка, в связи с чем отсрочка не может быть применена.

Согласно ст. 82 ч. 1 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем.

По смыслу закона единственным родителем признается мужчина как в случае смерти матери, так и в случае лишения ее родительских прав или наличия заболевания, препятствующего женщине заниматься воспитанием ребёнка.

Материалы уголовного дела не содержат сведений, что ФИО1 является единственным родителем своей дочери Ш.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешен спор бывших супругов ФИО1 и Ш. о местожительстве ребенка и определено ее проживание с отцом. Сведений о лишении родительских прав матери ребёнка не имеется. Раздельное проживание родителей ребёнка не является юридически значимым фактом для придания лицу статуса отца-одиночки.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, положительные характеристики с места работы, признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, заверения в своём исправлении, отсутствие прежде судимости за незаконные действия с наркотиками, суд считает возможным исправление ФИО1 без отбытия им реального наказания, в связи с чем назначает ему условное осуждение, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничение свободы суд не назначает, так как признает их нецелесообразными.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не меняет категорию преступления на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вещественные доказательства, как запрещенные к обороту и не представляющие ценности предметы, следует уничтожить. Подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание - 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: Не менять своего постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; Пройти обследование на наркозависимость у врача-нарколога по месту жительства в течение 2 месяцев по вступлению приговора в силу.

Неотбытое наказание по приговорам от 12.04.2017 мирового судьи Благовещенского городского судебного участка № 5 и от 14.11.2017 мирового судьи Благовещенского городского судебного участка № 1 осужденному ФИО1 исполнять самостоятельно.

Осужденному ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в силу.

Вещественные доказательства: 2 канистры с раствором наркотического средства, 4 мешка с наркотическим средством каннабис, пара сапог, пресс с диском и домкратом, ковш, кастрюлю, ведро, бидон с растворителем, марлевые тампоны, пакеты из-под тампонов - уничтожить.

Осуждённого ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Крисько В.А.