Решение № 2-1896/2025 2-1896/2025~М-1268/2025 М-1268/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-1896/2025

Дело № 2-1896/2025

76RS0022-01-2025-002457-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Хабирьяловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ПКО «НБК» обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать в свою пользу с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк России и ФИО2 (право требования по которому перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «ПКО «НБК»): - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56127 руб., 24 коп.; - проценты, начисленные на сумму основного долга по 16.5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по основному долгу; - неустойку за просрочку оплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257147 руб. 76 коп.; - неустойку за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175864 руб. 26 коп.; - неустойку за просрочку оплаты основного долга, начисленную по 0,5% за каждый день просрочки на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по основному долгу; - неустойку за просрочку оплаты процентов, начисленную по 0,5% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по процентам; судебные расходы по оплате услуг представителя 25000 руб., по оплате государственной пошлины 14728 руб.

Лица, участвующие в дела, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 выдан кредит в сумме 128640 руб. под 16,5% годовых на срок 48 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита банк обратился в суд с иском о расторжении данного договора, взыскании задолженности.

Вступившим в законную силу заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по данному иску постановлено: «Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославского отделения № 17 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в общей сумме 144765 руб. 72 коп., возврат суммы государственной пошлины 10094 руб. 41 коп., а всего 154860 руб. 13 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ярославского отделения № ОАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета 16,5 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.».

По договору об уступке уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по обязательствам ответчика, возникшим из указанного договора, перешли к ООО «НБК» (в настоящее время – ООО «ПКО «НБК»).

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «НБК» постановлено: «Заявление ООО «НБК» о замене истца - взыскателя правопреемником удовлетворить. Заменить на стадии исполнения решения Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославского отделения № 17 ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в общей сумме 144765 руб. 72 коп., возврата суммы государственной пошлины 10094 руб. 41 коп., а всего 154860 руб. 13 коп. истца-взыскателя на правопреемника – ООО «НБК».».

ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению постановлено: «Заявление ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 денежных сумм по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.».

В последующем, ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению постановлено: «Заявление ООО «НБК» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа о взыскании с ФИО2 денежных сумм по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.».В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 8 ст. 5 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано ранее, определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ООО « ПКО «НБК» (в тот период – ООО «НБК») отказано в выдаче дубликата исполнительного документа и в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по решению суда о взыскании с ФИО2 задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Таким образом, с периода вступления данных судебных актов в законную силу право ООО «ПКО «НБК» на истребование суммы основного долга, процентов, неустойки, присужденных заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-1794/2015, признается утраченным (прекращенным) в связи с пропуском срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и отказом в его восстановлении. Суд принимает эти обстоятельства в качестве установленных, как того требуют указанные положения закона. В свою очередь, данное признание не предусматривает последующее начисление процентов, неустойки, производных от основного обязательства, возможность принудительного исполнения которого утрачена.

В связи с изложенным, иск ООО «ПКО «НБК» о взыскании с ФИО2 процентов, неустойки по кредитному договору, заявленных к начислению с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит. Возможное удовлетворение иска означало бы фактически необоснованное восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению и применение мер ответственности за просрочку его исполнения, что противоречит принципам и нормам действующего законодательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ отказ в удовлетворении иска влечет отказ во взыскании заявленных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 22.10.2025