Апелляционное постановление № 22К-192/2024 22К-9115/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-427/2023

Судья ...........4 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ 09 января 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Чижевской А.М.,

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,

защитника ...........3 – адвоката Белоуса И.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ООО «................» - ...........1 на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., которым прекращено производство по заявлению директора ООО «................» ...........1 о взыскании с ...........3 и ...........2 процессуальных издержек по выплате вознаграждения представителя потерпевшего, при рассмотрении уголовного дела в отношении ...........3 и ...........2.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., уголовное дело в отношении ...........3 и ...........2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.165 УК РФ, прекращено в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Директор ООО «................» ...........7 обратился в суд с заявлением о взыскании с ...........3 и ...........2 процессуальных издержек по выплате вознаграждения представителю потерпевшего в размере 650 000 руб.

Постановлением Геленждикского городского суда Краснодарского края от .......... производство по заявлению директора ООО «................» - прекращено.

В апелляционной жалобе директор ООО «................» ...........7 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, просит его отменить, вернуть уголовное дело с заявлением в Геленджикский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу. Судом указано, что процессуальные издержки, понесенные потерпевшей стороной в связи с участием в уголовном судопроизводстве, по оплате услуг представителя подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим решением вопроса об их взыскании с лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в доход государства. Указывает, что взыскание этих процессуальных издержек в рамках уголовного судопроизводства непосредственно с лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено, и указанный вывод суда не соответствует разъяснениям ВС РФ. Также указывает, что судом, при вынесении постановления, не установлена имущественная несостоятельность ...........3 и ...........2.

В возражениях защитник Белоус И.О. просит постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

На основании п. п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Эти требования закона суд, принимая обжалуемое решение, в полной мере не учел.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, при возмещении расходов при прекращении уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, необходимо принимать во внимание следующее: при определении размеров возмещения надо исходить из того, что возмещению подлежат в полном объеме все необходимые и оправданные расходы на выплату вознаграждения представителю потерпевшего (в том числе до формального получения статуса потерпевшего), которые должны быть подтверждены документами, в том числе расходы, связанные с обжалованием отказа в возбуждении уголовного дела, поскольку оно в дальнейшем было возбуждено, и с обжалованием прекращения уголовного дела, поскольку решение о том было отменено; указанные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета независимо от вины должностных лиц органов, осуществляющих уголовное судопроизводство; возмещение производится с учетом уровня инфляции. Из права на судебную защиту вытекает общий принцип, согласно которому правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, пострадавшее от преступных действий лица, привлекаемого к уголовной ответственности. То есть, при возмещении расходов, понесенных потерпевшим, суд должен исходить из гарантий судебной защиты прав и свобод человека и гражданина и гарантировать потерпевшей стороне выплату вознаграждения представителю по уголовному делу.

В соответствии с положениями п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, рассмотрения заявления о возмещении процессуальных издержек рассматривается судом принявшим итоговое решение по уголовному делу, как в стадии производства по делу, так и в стадии исполнения рашения.

При принятии решения о прекращении производства по заявлению директора ООО «................», судом не верно дана оценка порядку рассмотрения заявления и сделан противоречащий закону вывод о рассмотрении указанного заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признает существенным, не устранимым в суде апелляционной инстанции, поскольку по существу судом первой инстанции заявление директора ООО «................» не рассмотрено.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, материалы дела передаче на новое судебное рассмотрение в Геленджикский городской суд Краснодарского края, в ходе которого необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом изложенного, всесторонне, полно, объективно, с учетом принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, провести судебное разбирательство и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.389.15, ч.1 ст.389.18, п.4 ч.1 ст.389.20, ч.ч.1-2 ст.389.22, ст.389.28, ст.389.33, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Геленждикского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........3 и ...........2 – отменить.

Материал по заявлению директора ООО «................» ...........7 о взыскании процессуальных издержек направить на новое рассмотрение в Геленждикский городской суд Краснодарского края, в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Басов