Решение № 2-6503/2017 2-6503/2017~М-5597/2017 М-5597/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-6503/2017

Дело № 2-6503/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Маткиной Е.А.

05 декабря 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право на жилую площадь, в обоснование указав, что он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>, в которой "дата" с его согласия, для получения медицинского полиса и пенсионного обеспечения, была зарегистрирована ФИО2, которая по спорному адресу с момента регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей не имеет. В настоящее время регистрация ответчика не позволяет ему владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, в связи с чем, просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – <адрес>.

Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не сообщила, конверты возвращены в суд «за истечением сроков хранения».

Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду ответчик не представила.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "дата" №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ее неявка затягивает рассмотрение спора по существу в установленные законом сроки.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ №...-П от "дата" факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает при условии фактического проживания.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (в ред. Федерального закона от "дата" N 302-ФЗ).В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от "дата" ФИО1, на основании договора купли – продажи от "дата", является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" сделана запись регистрации.

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен "дата" на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от "дата" (а/з №... от "дата" отдела ЗАГС по <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>).

Согласно справки ГКУ ВО «МФЦ» от "дата", в квартире расположенной по адресу: <адрес> – <адрес> зарегистрированы с "дата" ФИО1 и ФИО2

Из объяснений истца следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, а кроме того, регистрация ответчика препятствует ему распоряжаться своей собственностью.

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования от "дата", составленным ООО «Управляющая компания «ЖКХ Алдан», из которого следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> собственником ФИО1 зарегистрирована его бывшая супруга ФИО2, которая фактически с момента регистрации и по настоящее время в вышеуказанной квартире никогда не проживала.

Таким образом, суд считает, что регистрация ответчика носит формальный характер и препятствует истцу распоряжаться спорной квартирой, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – <адрес>.

Согласно пункту 128 раздела III Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от "дата" №..., снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований в размере 300 рублей. Размер госпошлины установлен ст. 333.19 п. 1 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> – <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2017 года.

Судья: