Решение № 12-96/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-96/2026

Дело № 12-96/2026

92RS0002-01-2026-000599-33


Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь 14 апреля 2026 год

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в <...>, зал №4, жалобу ФИО2 на постановление № от 03.02.2026 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВДЖ России по г. Севастополю капитана полиции ФИО3 № от 03.02.2026 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно в том, что 27.01. 2026 в 14:14:57по адресу: г. Севастополь, <адрес> (<адрес>) водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, так как он совершил остановку с целью высадки из автомобиля пассажира – инвалида первой группы ФИО4, которую далее сопроводил к дому № по <адрес> в г. Севастополе. Просит постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю капитана полиции ФИО3 № от 03.02.2026 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 не присутствовал о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От ФИО2 в суд поступило ходатайство о невозможности его участия в судебном заседании, рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы он поддерживает в полном объеме.

В Гагаринский районный суд города Севастополя также поступило ходатайство ФИО4, которая в своем заявлении указывает на то, что именно по ее просьбе ФИО2 совершил остановку транспортного средства в целью ее высадки из автомобиля, она является инвалидом первой группы, ей необходима помощь и ФИО2 сопроводил ее к дому № по <адрес> в г. Севастополе.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом.

Неявка указанных лиц в судебное заседание признана обстоятельством, не препятствующим рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Пунктом 1.3. Правил установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 27.01. 2026 в 14:14:57 по адресу: г. Севастополь, <адрес> (<адрес>) ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД «Остановка запрещена», остановившись в зоне действия указанного знака.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004», запрещающий знак 3.27 "Остановка запрещена" означает, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств в зоне действия указанного дорожного знака.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- постановлением 18№ от 03.02.2026;

- копией свидетельства о поверке средства измерения №№;

- копией проекта организации дорожного движения на участке дороги по <адрес>, от <адрес> до <адрес>, согласно которому в зоне действия средства автоматической фиксации нарушений ПДД РФ, установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» и действующий в момент фиксации правонарушения;

- решением врио начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю от 13.02.2026.

-видеозаписью исследованной в судебном заседании, из которой усматривается, что в момент фиксации правонарушения высадка пассажиров из автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не осуществлялась.

Приложением №1 к ПДД РФ установлено, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», распространяется на ту сторону дороги, на которую он установлен и действует, в том числе для транспортных средств, управляемых инвалидами 1 и 2 групп, перевозящих таким таких инвалидов или детей-инвалидов.

Транспортное средство зафиксировано в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Табличка 8.18 «Кроме инвалидов», указывающая на то, что действие знака не распространяется на мотоколяски и автомобили, на которых установлены опознавательные знаки «Инвалид». Совместно со знаком 3.27 «Остановка запрещена» проектом не предусмотрена.

Согласно п.39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

В судебном заседании достоверно установлено, что в ходе выполнения функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием технических средств наблюдение было выявлено административное правонарушение, а именно, что водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО2 нарушил требования дорожного знака 3.27 ПДД «Остановка запрещена», осуществляя стоянку в зоне действия указанного знака.

В ходе рассмотрения жалобы какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не установлено.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено обоснованно, его вина в совершении правонарушения подтверждается вышеперечисленными материалами.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения, так как последний остановился в зоне действия соответствующего запрещающего знака для высадки пассажира-инвалида 1 группы ФИО4, являются надуманными, основанными на субъективном толковании требований законодательства, так как не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления. При этом судом не установлены признаки крайней необходимости в действиях ФИО1, которых имел возможность, не нарушая требования ПДД РФ, осуществлюсь высадку пассажира в разрешенном месте, в том числе у дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Более того, согласно видеозаписи в момент фиксации правонарушения высадка пассажира не осуществлялась.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю капитана полиции ФИО3 № от 03.02.2026, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, является законным и обоснованным, его действия квалифицированы правильно.

Наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя и обстоятельств совершения правонарушения, в рамках санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается.

Жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: П.В. Крылло