Решение № 2-1814/2018 2-1814/2018~М-578/2018 М-578/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1814/2018

Дело №...

Поступило в суд: 26.02.2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года <адрес>

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Зверинской А.К.

При секретаре Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером №... в части обеспечения доступа посредством земельного участка с кадастровым номером №... исключении сведений из ЕГРН,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО2, о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером №... части обеспечения доступа к указанному земельному участку посредством земельного участка с кадастровым номером №..., исключении сведений из ЕГРН, мотивируя следующим, он является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 35727 кв. метров, расположенного по адресу, <адрес>, данный земельный участок был приобретен истцом на основании договора купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов.

Продавцом указанного имущества являлось ООО «Бирюза», в лице конкурсного управляющего Л.С.В., которому земельный участок принадлежал на праве собственности на основании Постановления Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №... с момента образования не был обременен, какими либо обязательствами.

После регистрации права собственности истцу стало известно, из выписки из ЕГРН, о наличии записи « посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером №...». Данная запись свидетельствует о наличии обременения земельного участка, что нарушает права собственника.

Земельный участок с кадастровым номером №... был образован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок с кадастровым номером №... был образован в 2013 году.

Правила подготовки межевого плана, действующие в период формирования земельного участка с кадастровым номером №..., были определены Приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» Согласно п. 58 данного Приказа, сведения об обеспечении образуемых земельных участков доступом к земельным участкам общего пользования посредством ограничения прав правообладателей смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым такие земельные участки предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования. Копии таких документов включаются в приложение к межевому плану.

Сведения о соблюдении кадастровым инженером ФИО2 требований законодательства, а именно о получении согласия на доступ ко вновь образуемому участку с кадастровым номером №... в части обеспечения доступа посредством земельного участка с кадастровым номером №..., при составлении межевого плана отсутствуют.

ООО «Бирюза» соглашений, договоров на обеспечение доступа не заключало.

Кроме того, до 2017 года, земельный участок с кадастровым номером №... находился в залоге у банка, и без согласия залогодержателя никто не вправе распоряжаться заложенным имуществом.

В судебном заседании, представитель истца полностью поддержала исковые требования, пояснила, что истец приобретал земельный участок с торгов, ни каких обременений на данное имущество установлено не было, обеспечение доступа без соглашения собственников земельных участков установить невозможно, кроме того, само обеспечение по своим условиям не определено, а именно плата за обеспечение доступа, какой именно частью земельного участка обеспечивается доступ, временные ограничения.

Представитель третьего лица, ООО «Бирюза» полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, указала, что ООО «Бирюза» никаких соглашений, в результате которых могло быть установлено какое либо обременение на проданный земельный участок не заключало, в материалах кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №... в электронном виде содержится соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бирюза» в лице директора Г.Г.Д. и ООО «Неста», по условиям которого ООО «Бирюза» обеспечит беспрепятственный проезд по своей территории с кадастровым номером №... к вновь образуемому земельному участку ЗУ-1, однако сведений о директоре Г.Г.Д. в ООО «Бирюза» нет, и данное соглашение указанным юридическим лицом не заключалось. Кроме того, на момент якобы заключения данного соглашения земельный участок был в залоге у банка и обременение без согласия залогодержателя было невозможно. Продано имущество было с торгов, на момент продажи никаких обременений на земельный участок установлено не было, земельный участок был продан свободным от прав третьих лиц.

Ответчик кадастровый инженер ФИО2, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области, в судебное заседание не явился. Ранее в процессе предварительного слушания пояснил, что обеспечение доступа через земельный участок истца было установлено на основании соглашения с ООО «Бирюза», оригинала которого в кадастровом деле нет, оригинал документа может находиться у кадастрового инженера, межевой план предоставляется в электронном виде.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бирюза» в лице конкурсного управляющего Л.С.В., выступающего в качестве продавца и ФИО1, покупателем, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... площадью 35727 кв. метров, расположенного по адресу, <адрес> договор заключен по результатам проведенных открытых торгов с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества ООО «Бирюза» посредством публичного предложения на электронной площадке «Фабрикант», дата государственной регистрации права собственности покупателя ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано соответствующее свидетельство.

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №... следует, что первичная постановка на кадастровый учет указанного земельного участка была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

До заключения договора купли продажи данного земельного участка с истцом, правообладателем земельного участка являлось ООО «Бирюза» на основании Постановления муниципального образования Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент постановки земельного участка с кадастровым номером №... на кадастровый учет были установлены обременения: охранные зоны ЛЭП, учетные номера 001,002,003, площадями 2594 кв. метров, 745 кв. метров, 1162 кв. метров соответственно.

В выписке из ЕГРН, в особых отметках указано, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером №...

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №... следует, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению К.В.А., межевой план представлен в электронной форме, заказчиком кадастровых работ являлось ООО «Неста».

Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области №...-па от ДД.ММ.ГГГГ постановлено утвердить акт о выборе земельного участка для строительства складского комплекса ООО «Неста».

Согласно выписке из ЕГРН сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №... отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ООО «Неста» ликвидировано.

В материалах кадастрового дела также имеется копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ООО «Бирюза» и ООО «Неста» об обеспечении беспрепятственного проезда по территории земельного участка с кадастровым номером №... к земельному участку с кадастровым номером №..., подписанное директором ООО «Бирюза» Г.Г.Д., а также выписка из ЕГРЮЛ от 2010 года, в которой обозначено указанное лицо в качестве директора ООО «Бирюза».

Представителем третьего лица, в суд представлена справка, о том, что с 2012 года директором ООО «Бирюза» является ФИО3, документов свидетельствующих о том, что Г.Г.Д. являлся директором ООО «Бирюза» в обществе не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, оригиналы документов, имеющихся в кадастровом деле также не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что межевой план земельного участка с кадастровым номером №... в части сведений об обеспечении доступа посредством земельного участка с кадастровым номером №... не соответствует действительности и в этой части подлежит признанию недействительным.

Кроме того, суд учитывает следующее, указанное пользование чужим земельным участком (свободный доступ, проезд, проход) не является вещным правом.

По смыслу гражданского законодательства вещными правами, помимо права собственности являются права ограниченного пользования чужой собственностью ( сервитут, аренда, постоянное (бессрочное) пользование), вещные права поименованы в гражданском законодательстве, возникают в силу соглашений или закона и подлежат государственной регистрации если предметом соглашения выступает недвижимое имущество, а также сохраняются при переходе права собственности на вещь (за исключением случаев указанных в законе).

В связи, с чем в ЕГРН отметка об обеспечении доступа посредством земельного участка с кадастровым номером №... проставлена в разделе «особые отметки», а не в разделе «ограничения прав и обременения».

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Предполагаемое соглашение между ООО «Бирюза» и ООО «Неста» по своей сути могло бы лишь являться письменным разрешением собственника (на тот момент ООО «Бирюза») на беспрепятственный доступ через принадлежащий ему земельный участок к смежному земельному участку, и не являлось бы договором по установлению права ограниченного пользования данным земельным участком.

ООО «Бирюза» реализовало свое право собственности на земельный участок посредством заключения договора купли-продажи на торгах, в связи с чем разрешение собственника утратило свою силу.

Таким образом, для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №..., необходимо получить согласие настоящего собственника, либо заключить с ним соглашение об установлении сервитута, а в случае возникновения спора по данному вопросу, сторона заинтересованная в наложении обременения в свою пользу вправе обратиться в суд за установлением указанного права ограниченного пользования земельным участком истца при наличии оснований указанных в законе.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование об исключении из ЕГРН сведений о доступе к земельному участку с кадастровым номером №..., посредством земельного участка с кадастровым номером 54:19:101101:89 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером 54:19:101101:395 в части обеспечения доступа посредством земельного участка с кадастровым номером 54:19:101101:89, исключении сведений из ЕГРН, удовлетворить.

Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №... в части обеспечения доступа посредством земельного участка с кадастровым номером №...

Исключить из ЕГРН сведения указанные в разделе «особые отметки» по земельному участку с кадастровым номером №..., о том, что посредством указанного земельного участка обеспечивается доступ к земельному участку с кадастровым номером №...

Указанное решение является основанием для производства вышеуказанных действий по исключению сведений из ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Зверинская