Решение № 2-1251/2018 2-1251/2018~М-6465/2017 М-6465/2017 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1251/2018

Дело № 2-1251/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.

с участием прокурора Озеринниковой И.В.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «XXXX» МО РФ, Министерству обороны РФ, ФГКУ «XXXX» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, с участием третьих лиц Администрации УГО, ФИО2,

со встречным исковым заявлением ФГКУ «XXXX» МО РФ к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, с участием третьих лиц ФГКУ «XXXX», Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ. между супругом истца и ФГКУ «XXXX» был заключен договор найма жилого помещения XXXX, который был перезаключен ДД.ММ.ГГ на договор XXXX. На основании договора найма служебного жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ. супругу истца и ей (как члену семьи) было предоставлено жилое помещение, однокомнатная XXXX в г. Уссурийске, в котором они зарегистрированы и проживают. Согласно уведомлению Управления имущественных отношений УГО от ДД.ММ.ГГ. за XXXX, жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: XXXX, отсутствует в Реестре муниципального имущества УГО. В ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГ XXXX, на основании запроса от ДД.ММ.ГГ, отсутствует запрошенная информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по спорному адресу, при этом сведения о том, что квартира является служебной, либо является специализированным жилым фондом, - отсутствуют. Истец не принимала участия в приватизации жилых помещений в совершеннолетнем возрасте, объекты недвижимости в собственности отсутствуют. Полагала, что спорная квартира не является служебной и отсутствует в реестре муниципального имущества УГО. Согласно сведений, размещенных на Межведомственном портале по управлению государственной собственностью в разделе Реестр Федерального имущества по XXXX Приморского края не найдена, то есть в Реестре Федеральной собственности Федерального агентства по управлению государственным имуществом («Росимущества») не значится. С момента вселения истец и ее супруг по настоящее время открыто и добросовестно пользуются предоставленным им жилым помещением, несут расходы по его содержанию, оплачивают коммунальные услуги, задолженности не имеют. Истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения (квартиры), принадлежащего ей на основании договора найма служебного жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ., чем нарушаются ее права. Исходя из того, что спорная квартира не является служебной, договор найма XXXX от ДД.ММ.ГГ является фактически договором социального найма, отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению прав истца как нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем на истца распространяются нормы жилищного законодательства РФ о договоре социального найма, она имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения. Супруг истца не имеет намерения участвовать в приобретении ? доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире. На основании изложенного, истец просила признать за ней право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: XXXX.

ДД.ММ.ГГ. протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФГКУ «XXXX» как балансодержатель спорного имущества, а также в качестве третьего лица ФИО2, поскольку настоящим спором затрагиваются его права.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФГКУ «XXXX» подано встречное исковое заявление к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, которое мотивировано тем, что спорная квартира включена в число служебных, находится в ведении Министерства обороны РФ. В соответствии с базой данных казарменно- жилищного фонда ФГКУ «XXXX» спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения. Данное жилое помещение предоставлялось военнослужащему ФИО2 по месту прохождения военной службы в войсковой части XXXX (XXXX) на основании договора найма служебного жилого помещения. В дальнейшем договор был переоформлен на договор XXXX от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 была вселена в данное жилое помещение как член семьи военнослужащего. В представлении Военного прокурора Уссурийского гарнизона от ДД.ММ.ГГ XXXX указано, что ФИО2 реализовал свое право на обеспечение жилым помещением ДД.ММ.ГГ., путем участия в накопительно- ипотечной системе военнослужащих, то есть приобрел квартиру по месту прохождения военной службы по адресу: XXXX. Исходя из того, что ФИО2 обеспечен постоянным жильем от Министерства обороны РФ посредством участия в накопительно-ипотечной системе, то оснований для удержания спорного служебного жилого помещения ФИО2 и членов его семьи не имеется. Действующее жилищное законодательство не предоставляет самостоятельного права членам семьи военнослужащего пользования этим помещением, поскольку их права производны от права лица, которое получило служебное помещение. К категории лиц, которые согласно ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, ответчики не относятся. Служебное жилое помещение, расположенное по спорному адресу, подлежит возврату Министерству обороны РФ для дальнейшего обеспечения военнослужащих.

ДД.ММ.ГГ. протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, а также в дополненных пояснениях по иску. Встречные исковые требования не признала в полном объеме, считала, что ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что спорная квартира является служебной, а также полагала, что истец по встречному иску ФГКУ «XXXX» является ненадлежащим. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время ФИО2 снят с регистрационного учета, об этом имеется штамп в его паспорте. В данный момент ФИО2 и ФИО1 находятся в процессе расторжения брака, супруг истца по спорному адресу не проживает. Истец в настоящее время несет бремя по содержанию и ремонту спорной квартиры, что является основанием для предъявления ею требований. Полагала, что ФИО1 нельзя выселить из спорного жилья, поскольку она не является участником программы, жильем по линии Министерства обороны РФ обеспечиваются только военнослужащие без учета прав членов семьи, то есть члены семьи военнослужащего не имеют права на предоставление квадратных метров, а потому истец имеет право на приватизацию спорной квартиры.

Представитель ответчиков ФГКУ «XXXX» МО РФ, ФГКУ «XXXX» по первоначальному иску в судебном заседании на встречных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, первоначальные требования не признала. Ранее направленный отзыв ФГКУ «XXXX» МО РФ поддержала, дополнительно пояснила, что спорная квартира является служебной согласно распоряжению № 170-р от 2007г. Истец была вселена туда как член семьи военнослужащего, поскольку квартира была предоставлена ее супругу. Довод о том, что ФИО2 снят с регистрационного учета, не может подтверждать то, что он не проживает в спорной квартире, поскольку он должен сдать квартиру должным образом, перечень действий, которые он должен произвести установлен Приказом № 133.

Третье лицо / ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, пояснил, что по удовлетворению встречного иска возражений не имеет, поскольку по спорному адресу не проживает, зарегистрирован при войсковой части XXXX.

Представители Министерства обороны РФ, Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки не известны, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о признании права собственности на жилое помещение не подлежащими удовлетворению, а встречные требования о выселении обоснованными, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, полагает следующее.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона РФ от 04 июля 1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма (ст. 92 ч. 2 ЖК РФ).

Как следует из распоряжения Территориального управления Росимущества по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ., XXXX в г. Уссурийске включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к числу служебных, находящихся в оперативном управлении Покровской КЭЧ ДВО (л.д.92).

Решением о предоставлении специализированного жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ. ст. лейтенанту ФИО2 и совместно проживающей с ним жене – ФИО1 предоставлено специализированное жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX.

На основании указанного решения был заключен договор найма служебного жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ., данный договор был переоформлен путем заключения договора найма служебного жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 1.1. договора найма служебного помещения установлено, что жилое помещение предоставляется в срочное возмездное пользование на период прохождения военной службы (не более срока контракта о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ), до ДД.ММ.ГГ. (л.д.95).

Согласно поквартирной карточке представленной РЭУ XXXX в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ. зарегистрированы ФИО2 и ФИО1

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с Уведомлением Управления имущественных отношений от ДД.ММ.ГГ. XXXX спорное жилое помещение также отсутствует в реестре муниципального имущества УГО.

Однако заявляя требования о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, ФИО1 ссылалась на то, что договор найма служебного жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ. фактически является договором социального найма, поскольку отсутствуют доказательства отнесения спорной квартиры к служебному жилью, в ЕГРН отсутствует запрошенная информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также отсутствуют сведения о том, что жилое помещение является служебным либо специализированным жилым фондом.

Между тем, данные доводы истца, опровергаются материалами дела, из представленных доказательств усматривается, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации, непосредственное управление жилищным фондом осуществляет Федеральное государственное казенное учреждение «XXXX» Министерства обороны Российской Федерации. При этом спорная квартира имеет статус специализированного жилья, была предоставлена по договору найма служебного жилого помещения ФИО2 в связи с прохождением им военной службы. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец в суд не представила.

Обстоятельства того, что в государственном реестре недвижимости спорное жилое помещение в качестве служебного не зарегистрировано, а также несоблюдения собственником жилого помещения требования о регистрации квартиры в качестве служебной, не свидетельствуют об отсутствии у помещения статуса специализированного жилого помещения.

На основании представленного ответа от ДД.ММ.ГГ. XXXX сведения о спорном объекте недвижимости не могут быть представлены в связи с их отсутствием в реестре федерального имущества. Вместе с тем, отсутствие сведений о вышеуказанном объекте в реестре федерального имущества ещё не означает, что объект не находится в собственности Российской Федерации. Информация из реестра носит учётный характер в соответствии с Положением об учёте федерального имущества, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447, и может быть изменена на основании данных, полученных в результате инвентаризации объектов федерального имущества и иных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, квартира в муниципальной собственности не находится и решение о ее передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

При этом каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, действующее законодательство не содержит.

Истец не состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, решение о предоставлении ей спорного жилого помещения как лицу, признанному в установленном порядке имеющими право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось.

С учетом вышеизложенного, занимаемая истцом квартира на основании статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежит приватизации, а соответственно правовых оснований для признания за истцом права собственности в порядке приватизации на указанную квартиру у суда не имеется, иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как предусмотрено п.1 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если в срок, установленный собственником жилого помещения, данный гражданин не освободит жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что военной прокуратурой Уссурийского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами 5 отдела ФГКУ «XXXX» МО РФ действующего законодательства РФ, в том числе и жилищного законодательства.

Представлением об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГ. XXXX установлено, что ДД.ММ.ГГ. ФИО2 реализовал свое право на обеспечение жилым помещением посредством участия в накопительно – ипотечной системе военнослужащим, то есть приобрел квартиру, расположенную по адресу: XXXX, но в нарушение законодательства служебное жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, установленным порядком не сдал, фактически его занимает (л.д.97).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 приобрел жилье в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. (л.д.106), суд приходит к выводу, что право пользования ответчиками по встречному иску спорной квартирой утрачено и они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно данным поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГ. до настоящего времени ответчики значатся зарегистрированными по спорному адресу. Однако из представленной копии паспорта ФИО2 усматривается, что он был снят с регистрационного учета по спорному адресу ДД.ММ.ГГ., зарегистрирован по месту жительства по адресу: XXXX.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не принимаются судом во внимание, так как до настоящего времени ФИО2 не исполнил свою обязанность по передаче служебного жилого помещения, поскольку п. 2.1.10 договора найма служебного жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ. установлено, что наниматель обязан при освобождении жилого помещения сдать его по акту в исправном состоянии. Указанные действия ФИО2 не выполнил, что дает суду основание полагать, что он до настоящего времени занимает спорную квартиру.

Из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. следует, что ответчик ФИО2 проживает по спорному адресу, что также подтверждается актом установления фактического проживания от ДД.ММ.ГГ. В связи с чем пояснения ФИО2 относительно обстоятельств его не проживания по спорному адресу судом расцениваются как позиция по делу.

Иные доводы представителя ФИО1 о том, что последняя не являлась участником накопительно-ипотечной системы судом не принимаются во внимание как не имеющие юридического значения, так как действующий Жилищный кодекс РФ не предоставляет самостоятельного право членам семьи лица, получившего служебное жилое помещение, пользования этим помещением, поскольку их права производны от права лица, которое получило служебное помещение. К категории лиц, которые согласно п.п. 3 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, ответчики не относятся.

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Встречное исковое заявление Федерального государственного казёного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО1, ФИО2 в указанном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.