Решение № 2-407/2017 2-407/2017~М-435/2017 М-435/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-407/2017

КОПИЯ

Дело № 2-407/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 12 октября 2017 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.А. при секретаре Агафоновой О.А. с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1. обратился в адрес Ишимского районного суда Тюменской области с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи самоходной машины – <данные изъяты>. Договор исполнен сторонами в полном объеме. Между тем, истцу в регистрации указанной самоходной машины органами Гостехнадзора было отказано ввиду отсутствия у продавца правоустанавливающих документов на имущество

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Государственной инспекции Гостехнадзора г. Ишима и Ишимского района Тюменской области в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела по существу.

До судебного заседания от ответчика ФИО2 поступило заявление, согласно которому ответчик обстоятельств, положенных истцом в обоснование заявленных требований, не оспаривает, исковые требования признает в полном объеме.

До судебного заседания представитель третьего лица в главного государственного инспектора ФИО3, обратился в адрес суда с заявлением, в котором, не возражая против исковых требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации - Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что ФИО1 является приобретателем вещи в виде самоходной машины – снегохода <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенное имущество передано истцу продавцом в фактическое владение, о чем свидетельствую условия и факт передачи указанные в договоре (л.д. 5).

В силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случае, указанных в законе.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация автотранспортных средств установлена для их допуска к участию в дорожном движении, а не в целях регистрации прав владельцев на них и является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства, и с возникновением права собственности и регистраций последнего не связана.

Таким образом, поскольку истец является приобретателем вещи по договору, а законодательством Российской Федерации не предусмотрена регистрация сделок с автотранспортными средствами, право собственности у приобретателя тракторного прицепа самоходной машины – снегохода «Тайга» модели СТ-500Д, 2004 года выпуска возникло с момента передачи имущества, то есть с 04.11.2007 года.

При этом, отсутствие надлежащих правоустанавливающих документов, а также отсутствие государственного учета транспортного средства не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска поскольку регистрация автотранспортных средств установлена для их допуска к участию в дорожном движении и с возникновением права собственности на имущество не связана.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком по делу ФИО2 исковые требования истца признаны правомерно и принимает признание иска, так как это действие не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство – снегоход <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Мищенко

Подлинник решения прошит и пронумерован в гражданском деле № 2-407/17 и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу_____________2017 года.

Судья Ишимского районного суда А.А. Мищенко