Решение № 2-715/2017 2-715/2017~М-462/2017 М-462/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-715/2017

Дело № 2-715 2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего Богаевской Т.С.

При секретаре Колобылиной М.А.

С участием представителя истца ФИО1

Представителя ответчика Клименко К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневецкого ФИО19 к ФИО2 ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> (далее по тесту спорная квартира).

В обоснование исковых требований ссылается на то, что по решению суда от 17.05. 20176 года о признании сделки недействительной прекращено право собственности ФИО4 на спорную квартиру, квартира возвращена в собственность ФИО3, а также членов его семьи супруги ФИО5 и дочери ФИО6 Ответчик не является членов семьи собственников квартиры, не проживает в квартире с 2010года обязанность по оплате коммунальных платежей не несет.

В судебном заседании представитель истец, его представитель ФИО1 на исковых требованиях настаивали. Истец пояснил, что ответчик в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней, является для него посторонним человеком, добровольно с регистрационного учета в спорной квартире не снимается.

Ответчик ФИО4 ФИО7 в судебное заседание не явился. Извещена по последнему известному месту жительства. С учетом того, что по месту регистрации ответчик не проживает, иного место жительства не известно, ответчику назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Клименко К.В. против иска возражал.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО8, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, представили письменный отзыв на иск, ходатайствовали о рассмотрении дела и их отсутствии.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как видно из материалов дела, решением Нахимовского районного суда от 17.05. 2016 года, вступившим в законную силу 24.06. 2016 года, по делу по иску ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> заключенный между ФИО3 ФИО5, ФИО6 и ФИО4 21.06. 2010 года. Прекращено право собственности ФИО9 на указанную квартиру, квартира возвращена в общую долевую собственность Вишневецких. Согласно выписки их ЕГРН от 20.10. 2016 года на основании указанного решения суда произведена государственная регистрация права собственности на спорную квартиру на праве общей долевой собственности по 1/3 доле за ФИО3 ФИО5, ФИО8 ( Вишневецкой Н.В).

С этого времени следует сделать вывод о прекращении прав прежнего собственника ФИО4, в том числе права пользования на спорную квартиру.

Согласно пояснений истца , соглашения о пользовании ответчиком спорной квартирой после признания сделки купли- продажи не достигнуто.

До настоящего времени ФИО4 зарегистрирован в спорной квартире, по требованию нового собственника добровольно спорную квартиру не освободил, продолжает использовать ее для регистрации по месту жительства.

Обстоятельств, при которых возможно сохранение права пользования спорной квартирой за ответчиком не выявлено.

На основании изложенного, ст.ст. 30,35 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Исковые требования Вишневецкого ФИО16 к ФИО2 ФИО17 удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО18 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в городской суд г. Севастополя в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Нахимовский районный суд.

Председательствующий Богаевская Т.С.