Приговор № 1-13/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

к делу № 1-13-2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Староминская «12» февраля 2019 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

судьи Доровских В.И.

при секретаре Марченко Е.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Силкиной Е.С.,

подсудимого – ФИО1

защитника - адвоката Староминского филиала № 3 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 2853 и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, гражданина РФ, образование средне, разведённого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за за невыполение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

15.11.2017г. ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края, вступившего в законную силу 26.11.2017г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев. К отбытию данного наказания не приступил, водительское удостоверение в ОГИБДД не сдал.

02.12.2017г. ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края, вступившего в законную силу 26.12.2017г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортным средствами сроком на 2 года. К отбытию данного наказания не приступил, водительское удостоверение в ОГИБДД не сдал.

03.10.2018 года в период времени с 09ч.10мин. по 10ч.22 мин. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя механическим средством - скутером «Honling» двигался в ст. Староминской Староминского района Краснодарского края по ул. Железнодорожной в направлении ул. Заводской. На пересечении ул. Железнодорожная-ул. Заводская ФИО1 был остановлен уполномоченным должностным лицом и не выполнил законного требования данного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вину не признал, показал, что он скутером он в момент своего задержания работниками полиции не управлял.

15.11.2017 года на основании постановления Мирового судьи Староминского района Краснодарского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. 05.12.2017 года, тем же судом он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на два года. Штрафы он оплатил частично, в какой сумме не помнит, водительское удостоверение, насколько он помнит, не сдал. Решения суда он не обжаловал.

03 октября 2018 года около 08 часов 30 минут он на скутере черного цвета, название « Хонлинг» ехал со стороны центра станицы по улице Железнодорожной. Скутер принадлежит его знакомому, фамилию которого он не знает, зовут Андрей Олегович, живет в г. Краснодаре с его дочерью. Скутер находился у него дома, так как он его ремонтировал по просьбе Андрея.

В тот день он ехал на скутере с Геннадием Калуга, проживающим в районе «Малюс», адрес он не знает. Управлял скутером Калуга Г. Ранее в молодости Калуга Г. называли «Корж». Калуга Г. был трезвый, а он с вечера предыдущего дня, употреблял пиво дома, с ФИО8, проживающим по ул. Щорса, номер не знает.

Калуга Г. оставил его со скутером на остановке, напротив правления МСО по ул. Железнодорожной, рядом с АЗС, так как ему нужно было дождаться родственницу Любу, которой надо было передать туфли, а сам ушел в сторону АЗС, они должны были с ним созвониться. На противоположной стороне, метрах в 20 левее от остановки, находился наряд ДПС, автомобиль стоял в направлении выезда на г. Краснодар. Он звонил Любе несколько раз, но она не отвечала на звонки, номер телефона он сейчас не помнит, тогда он решил подойти к ДПС и узнать, не видели ли они Любу. Он взял скутер и пошел к наряду ДПС, подкатив скутер к машине. Сотрудники сидели в машине, и он подошел к ним со стороны обочины. Он спросил у них насчет Любы, они сказали, что никого не видели и он сел на переднее пассажирское сиденье в автомобиль ДПС. Фамилий сотрудников он не знает, но как он понял из разговора, они из г. Краснодара. Сотрудники спросили у него употреблял ли он спиртное и чей транспорт. Он сказал, что приехал с человеком, ждал на остановке женщину, отдать ей туфли, но ее нет. Сотрудник полиции спросил его фамилию, он представился, и сотрудник полиции стал звонить по телефону. О чем был разговор, он не слышал, стоял возле машины. Он рассказал сотрудникам ДПС ситуацию, на что ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, так как не понимал, зачем это делать, от подписи в документах он так же отказался, копию протоколов ему не дали, но в одном из протоколов он написал, что за рулем скутера был другой человек. За скутером, на своем автомобиле, приехал Калуга Г., которому он позвонил по телефону, и Калуга Г. забрал скутер к себе домой. Сотрудникам полиции он говорил, чтобы они не писали протоколы, так как они меня не останавливали на скутере, и он не управлял скутером, но они все равно написали.

Не смотря на отрицание вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО3, пояснил, что он состоит в должности государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД ОМВД России по Староминскому району.

03.10.2018 года он находился на службе. В этот день проводитесь мероприятия по организации комплексного использования сил и средств ОМВД РФ и ВВ МВД РФ в случае возникновения ЧО. Он совместно со ст. инспектором ДПС ОМВД РФ по Староминскому району ФИО4, на патрульном автомобиле, перекрывал направление г. Краснодара и находился на перекрестке ул. Железнодорожной и Заводской ст. Староминской.

Около 09 часов 10 минут со стороны АЗС «Шелл» по ул. Железнодорожной двигался скутер черного цвета, скутером управлял мужчина без мотошлема. Ехал мужчина один, пассажиров у него не было. Двигался скутер виляя из стороны в сторону по дороге. За нарушение п.п.2.1.2 ПДД РФ был остановлен данный скутер под управлением, как он представился, ФИО1, документов у него при себе не было. При общении с ФИО1 возникли подозрения, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от последнего исходил устойчивый запах алкоголя, речь была невнятной, неустойчивая поза. Так как они участвовали в операции, проводимой ОМВД РФ по Староминскому району, к тому же у них не было с собой алкотектора, вызвали наряд, находивший на маршруте патрулирования № 383 по Староминскому району в составе ИДПС ОМВД России по Староминскому району лейтенанта полиции ФИО5 и ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Староминскому району ФИО6, которым передали гражданина ФИО1 вместе с транспортным средством, для дальнейшего составления документов. ФИО1 говорил, что едет на вокзал, чтобы передать обувь, находящуюся у него в пакете, на руле. ФИО1 не говорил, что скутером управлял другой человек.

Свидетель ФИО4 пояснил, что состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Староминскому району.

03.10.2018 года он находился на службе и совместно с государственным инспектором БДД ГТН ОГИБДД ОМВД России по Староминскому району ФИО3 был задействован в мероприятиях по организации комплексного использования сил и средств ОМВД РФ и ВВ МВД РФ в случае возникновения ЧО и на патрульном автомобиле, перекрывал направление г. Краснодара на перекрестке ул. Железнодорожной и Заводской ст. Староминской.

Около 09 часов 10 минут со стороны АЗС «Шелл» по ул. Железнодорожной двигался скутер черного цвета, скутером управлял мужчина без мотошлема. Двигался скутер виляя из стороны в сторону по дороге. За нарушение п.п.2.1.2 ПДД РФ был остановлен данный скутер. Скутером управлял, как мужчина представился, ФИО1, житель ст. Староминской, документов у ФИО1 при себе не было. При общении с ФИО1 возникли подозрения, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил устойчивый запах алкоголя, речь была невнятной, неустойчивая поза. Так как они участвовали в проводимой операции, к тому же у них не было с собой алкотектора, вызвали наряд находивший на маршруте патрулирования № 383 по Староминскому району в составе ИДПС ОМВД России по Староминскому району лейтенанта полиции ФИО5 и ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Староминскому району ФИО6, которым передали гражданина ФИО1 вместе с транспортным средством, для дальнейшего составления документов.

ФИО1 говорил, что едет на вокзал, чтобы передать обувь, какой то женщине. ФИО1 не говорил, что скутером управлял другой человек.

Свидетель ФИО6 пояснил, что он работает в должности инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Староминскому району.

03.10.2018 года он заступил на службу в качестве подвижного патруля ДПС, осуществлял дежурство по безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования № 383 по Староминскому району. В составе подвижного экипажа он находился совместно с ИДПС ОМВД России по Староминскому району лейтенантом полиции ФИО5

При патрулировании около 09 часов поступило сообщение от старшего группы ДПС ОМВД РФ по Староминскому району капитана полиции ФИО4 о том, что на пересечении улиц Железнодорожной и Заводской ст. Староминской, за нарушение п.п.2.1.2 ПДД РФ был остановлен скутер под управлением ФИО1, который управлял скутером без мотошлема и у ФИО1 явные признаки алкогольного опьянения. Их наряд вызвали с целью освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, так как алкотектор у старшего ДПС отсутствует. Они проследовали на вышеуказанное место, где на обочине дороги, на пересечении улиц Железнодорожной и Заводской, напротив бывшего МСО, справа по ходу движения, находился патрульный автомобиль ДПС, перед автомобилем стоял скутер черного цвета. В автомобиле находился капитан полиции ФИО4, инспектор БДД ГТН ОМВД РФ по Староминскому району ФИО3, гражданин ФИО1 ФИО4 объяснил, что ФИО1 управлял скутером без мотошлема, был остановлен и у него явные признаки алкогольного опьянения. ФИО1 вышел из автомобиля. Он представился ФИО1, потребовал предъявить документы - водительское удостоверение на право управления транспортным средством. ФИО1 пояснил, что у него водительского удостоверения на право управления транспортным средством нет. Были приглашены двое понятых, для составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование, так как в ходе беседы с ФИО1 возникли подозрения, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от ФИО1 исходил устойчивый запах алкоголя, речь была невнятной, неустойчивая поза. Он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на месте, с применением технического средства « Алкотектор PRО 100», но ФИО1 ПА. сказал, что не согласен проходить освидетельствование. Он предложил ФИО1 проследовать на медицинское освидетельствование в приемное отделение МУЗ Староминской ЦРБ, но ФИО1 ответил отказом. Были составлены протоколы в отношении ФИО1 об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол направления на медицинское освидетельствование. В протоколах Пшеничный отказался расписываться, копии ФИО1 не вручались. В постановлении за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ ФИО1 поставил свою подпись. Скутер был передан ФИО7, которому позвонил ФИО1 ФИО7 приехал на автомобиле с будкой, загрузили скутер и уехал.

При проверке по базе данных ФИС- ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 15.11.2017 года на основании постановления № 5-1321\17 г Мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. 05.12.2017 года на основании постановления № 5-1322\17 г Мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на два года. ФИО1 говорил, что они не докажут, что он управлял скутером. ФИО1 не говорил, что что скутером управлял другой человек, сказал, что едет к какой то женщине отвезти обувь, которая была в пакете, который ФИО1 держал в руках. откуда ФИО1 двигался, не говорил.В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ был зарегистрирован в КУСП ОМВД РФ по Староминскому району.

Свидетель ФИО5 пояснил, что он работает в должности инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Староминскому району.

03.10.2018 года он заступил на службу в качестве подвижного патруля ДПС, осуществлял дежурство по безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования № 383 по Староминскому району. В составе подвижного экипажа он находился совместно с ИДПС ОМВД России по Староминскому району лейтенантом полиции ФИО6

Около 09 часов от старшего группы ДПС ОМВД РФ по Староминскому району капитана полиции ФИО4 поступило сообщение о том, что на пересечении улиц Железнодорожной и Заводской ст. Староминской, за нарушение п.п.2.1.2 ПДД РФ был остановлен скутер под управлением ФИО1 У ФИО1 явные признаки алкогольного опьянения, необходимо освидетельствовать ФИО1 на состояние опьянения, а алкотектор у старшего ДПС отсутствует. Они проследовали на вышеуказанное место, где на обочине дороги, на пересечении улиц Железнодорожной и Заводской, напротив бывшего МСО, справа по ходу движения находился патрульный автомобиль ДПС, перед автомобилем стоял скутер черного цвета. В автомобиле находился капитан полиции ФИО4, инспектор БДД ГТН ОМВД РФ по Староминскому району ФИО3, гражданин ФИО1 ФИО4 объяснил нам, что ФИО1 управлял скутером без мотошлема, был остановлен и у него явные признаки алкогольного опьянения. ФИО1 вышел из автомобиля, ФИО6 представился, потребовал предъявить документы. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения на право управления транспортным средством нет. Были приглашены двое понятых, для составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование, так как в ходе беседы с ФИО1 возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от последнего исходил устойчивый запах алкоголя, речь была невнятной, неустойчивая поза. ФИО6 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на месте, с применением технического средства «Алкотектор PRО 100», но ФИО1 сказал, что не согласен проходить освидетельствование, так же отказался проследовать на медицинское освидетельствование в приемное отделение МУЗ Староминской ЦРБ. Были составлены протоколы в отношении ФИО1 об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол направления на медицинское освидетельствование. В протоколах Пшеничный отказался расписываться, копии ФИО1 не вручались. В постановлении за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ ФИО1 поставил свою подпись. Скутер был передан ФИО7.

При проверке по базе данных ФИС- ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 15.11.2017 года на основании постановления № 5-1321\17 г Мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. 05.12.2017 года на основании постановления № 5-1322\17 г Мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30. ФИО1 говорил, что не докажут, что он управлял скутером. ФИО1 не говорил, что что скутером управлял другой человек, откуда и куда ехал так же не пояснял, адрес не называл. ФИО1 пояснял, что ему надо отвезти обувь. В пакете у него действительно была обувь.

Свидетель ФИО7 пояснил, что 03 октября 2018 года с утра он находился дома, занимался домашними делами во дворе. В это время к нему во двор вошел знакомый ФИО1, и попросил ключи для ремонта скутера. Он вынес Пшеничному ключи, у двора стоял какой-то незнакомый ему мужчина, скутера он не видел. ФИО1 сказал, что отвлекать его не будет, отремонтирует скутер и занесет ключи. Спустя минут 15, ФИО1 занес ключи, вышел со двора, и он услышал как завелся скутер. Кто был за рулем скутера он не видел. Спустя время, минут 30-60 мне позвонил ФИО1 и попросил подъехать к МСО на ул. Железнодорожную, сказал, что все объяснит на месте. Он на личном автомобиле Соболь поехал на место, где увидел сотрудников ДПС на патрульном автомобиле, двоих гражданских мужчин и ФИО1 Скутер ФИО1 стоял на обочине дороги. Больше никого не было. Он подошел к ним спросил, что случилось, сотрудник полиции сказал, что ФИО1 отказывается от освидетельствования, и попросил забрать скутер. Он спросил у ФИО1, что он творит? Что ответил ему ФИО1 он не помнит. Он расписался в получении скутера в протоколе, и все разъехались, а он с ФИО1 остался вдвоем. Он стал говорить Пшеничному, почему тот не поехал на освидетельствование, на что ФИО1 сказал, что это ему не нужно, он не пьяный, Краснодарский ДПС уехал, а его передали местным сотрудникам полиции. Они загрузили скутер и он отвез ФИО1 к нему домой вместе со скутером. Больше ФИО1 он видел в тот день.

07.11.2018 года до обеда ему позвонил ФИО1 и он попросил его сказать, что 03.10.2018 он управлял скутером, а не Пшеничный, так как у него (Пшеничного) нет прав. Он сказал, что этого не будет делать. Его «Корж» никогда не называли, скутером 03.10.18 года по ул. Железнодорожной он не управлял, ФИО1 никуда не вез.

Пшеничный сказал, что не может найти Коржа, который был с ним в тот день. Этого человека он (Калуга) видел впервые, ФИО1 говорил, что тот отремонтирует ему скутер. Он не видел, как они уезжали, слышал звук заведенного скутера.

Свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО1 он знает давно, как жителя станицы, дружеских отношений у них нет. Спиртные напитки с ФИО1 он употреблял только однажды, у Пшеничного дома в бане. Был еще один человек, знакомый ФИО1 Они пили пиво, жарили шашлык. Это было около 3-4 недель назад, но точно в выходной день, поэтому 02 октября этого быть не могло, так как это был будний день.

Данными рапорта об обнаружении признаков преступления от 17.10.2018 года, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Староминскому району под номером 5567 от 17.10.2018 года в котором ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Староминскому району лейтенант полиции ФИО6 отразил факт выявления преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1, который 03.10.2018 года около 09 часов 10 минут на Железнодорожной в ст. Староминской управлял мотоскутером «Ноnling» с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, несвязная речь, неустойчивость позы). ФИО1 был отстранён от управления ТС и отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 26.12.2017 года привлечен Мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП.

Данными рапорта от 03.10.2018 года государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД ОМВД РФ по Староминскому району лейтенанта полиции ФИО3, согласно которого следует, что 03.10.2018 года около 09 часов 10 минут на ул. Железнодорожной ст. Староминской за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ был остановлен ФИО1, управлявший скутером без мотошлема. При общении с ФИО1 возникли подозрения, что тот находится в состоянии опьянения, в связи с чем был вызвал наряд № 383, находившийся на маршруте патрулирования по Староминскому району в составе ИДПС ОМВД России по Староминскому району ФИО5 и ИДПС ОМВД России по Староминскому району ФИО6

Данными рапорта от 03.10.2018 года старшего ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Староминскому району капитана полиции ФИО4, согласно которого следует, что 03.10.2018 года около 09 часов 10 минут на ул. Железнодорожной ст. Староминской за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ был остановлен ФИО1, управлявший скутером без мотошлема. При общении с ФИО1 возникли подозрения, что тот находится в состоянии опьянения, в связи с чем был вызвал наряд № 383, находившийся на маршруте патрулирования по Староминскому району в составе ИДПС ОМВД России по Староминскому району ФИО5 и ИДПС ОМВД России по Староминскому району ФИО6

Данными протокола 23 ВА 573834 от 03.10.2018 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, согласно которого 03.10.2018 года в 10 часов 02 минут ФИО1 отстранен от управления скутером «Ноnling».

Данными акта 23 ОЕ 250330 от 03.10.2018 года, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого 03.10.2018 года ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «Юпитер К» № 002662.

Данными Протокола 23 МО 031350 от 03.10.2018 года о направлении 03.10.2018 года в 10 часов 22 минут на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гражданина ФИО1, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данными информации АБД «Единый регион» о ранее допущенных правонарушениях ФИО1

Данными справки ОГИБДД ОМВД РФ по Староминскому району, согласно которой в ОГИБДД ОМВД РФ по Староминскому району водительское удостоверение ФИО1 не сдавал.

Данными постановления № 5-1321-17 от 05.11.2017 года по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Данными постановления № 5-1322-17 от 05.12.2017 года по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Данными протокола очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО1, согласно которого ФИО3 подтвердил свои показания, что 03.10.2018 года ФИО1 ехал один, управляя скутером « Хонлинг» двигаясь со стороны АЗС «Шелл» по ул. Железнодорожной без мотошлема, за что был остановлен на пересечении улиц Железнодорожной и Заводской ст. Староминской.

Данными протокола очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым ФИО1, согласно которого ФИО4 подтвердил свои показания, что 03.10.2018 года ФИО1 ехал один, управляя скутером « Хонлинг» двигаясь по ул. Железнодорожной без мотошлема, за что был остановлен на пересечении улиц Железнодорожной и Заводской ст. Староминской.

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признаёт их в части отрицания вины подсудимым в совершении преступления неубедительными, неправдивыми, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы ФИО1 не признавшего свою вину в части управления скутером и нахождения при этом в состоянии опьянения, не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями свидетелей, а также вышеуказанными письменными материалами дела – доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются между собой и письменным доказательствам – материалам уголовного дела.

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью установлена и доказана.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести.

Суд, также учитывает данные о личности подсудимого. Согласно общественной характеристике, предоставленной администрацией Староминского сельского поседения, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного.

С учётом изложенного, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, подсудимый на путь исправления не стал, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, в том числе его исправление, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства для их применения.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд в соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ:

- скутер « Хонлинг» подлежит оставлению у собственника ФИО7.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – материалы административного производства - следует хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства:

- скутер «Honling», возвратить собственнику ФИО7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства.

Судья: