Решение № 2-2781/2020 2-2781/2020~М-2583/2020 М-2583/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2781/2020

Дело № 2-2781/2020

22RS0067-01-2018-002133-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Астаниной Т.В.

при секретаре Юркиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Октябрьского района г.Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, являющиеся долевыми собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обратились в суд к Администрации <адрес> и просили сохранить жилой дом Литер A, Al, А2, А3, А4, А5, А6, общей площадью 96,3 кв.м., по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО1 право собственности на 14/27 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 право собственности на 7/27 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, признать за ФИО3 право собственности на 6/27 долей в траве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

В обоснование иска указывают, что Горских А.И., ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. С целью повышения удобств и комфортности проживания истцы произвели реконструкцию жилого дома, построив на земельном участке, принадлежащим им на праве общей долевой собственности на свои денежные средства пристрои Литер А3, А4, А5, А6, Горских А.И. в своей части жилого дома возвел пристрои А4, А5, А6, ФИО2, в своей части жилого дома возвел пристой Литер А3, а также ФИО3 произвела реконструкцию Литер А1. Реконструкция жилого дома произведена истцами в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение пристроев не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, произведено на участке, предоставленном истцам в собственность - для эксплуатации жилого дома. Т.к. реконструкция жилого дома выполнена истцами самовольно, Администрацией Октябрьского района г. Барнаула отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома и на ввод его в эксплуатацию после реконструкции.

Истцы, представитель истцов в судебное заседание не явились, извещены. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивали.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ гр. Л. продала Горских А.И. 3/8 доли жилого бревенчатого дома, полезной площадью 43,9 кв.м. из них жилой 43,9 кв.м. с двумя каркасно-насыпными сенями, двумя тесовыми сенями и сараями, тесовым забором, по адресу: <адрес>.

Надписью на договоре от ДД.ММ.ГГГГ доля Горских А.И. определена 2/5 долей в праве собственности.

Надписью на договоре от ДД.ММ.ГГГГ, С.,Горских А.И., А. заключили договор о нижеследующем: с узаконением переоборудования пристройки согласно постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные граждане, владея домом № по <адрес> на праве личной собственности в следующих долях С.-1/5 долей, Горских А.И. -2/5 долей, А.-2/5. Установлено следующее долевое участие : С. -3/11 доли в праве собственности, Горских А.И. -4/11 доли в праве собственности, А. -4/11 доли в праве собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит 3/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и 1/5 долей права долевой собственности на земельный участок.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Горских А.И. принадлежит 26/65 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит 26/65 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> и 4/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Заключением о долях частей жилого дома по адресу: <адрес>: определены доли истцов в части жилого дома по адресу: <адрес>: занимаемой Горских А.И., от общей площади владения, составляет 14/27, доля части жилого дома по адресу: <адрес>: занимаемой ФИО2 от общей площади владения, составляет 7/27, доля части жилого дома по адресу: <адрес>: занимаемой ФИО3 от общей площади владения, составляет 6/27.

Администрацией Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, А.И. Горских, ФИО2, было отказано в узаконении самовольной постройки, разъяснено право на обращение в суд.

Как следует из технического паспорта на жилой дом-объект индивидуального жилищного строительства, составленного ООО «Агентство реестра недвижимости» по <адрес> выполнено самовольное строительство Лит А3,А4,А5,А6, произведена самовольная реконструкция Лит. А1. Дом находится в долевой собственности ФИО2 -4/11 долей, ФИО3 -3/11 долей, Горских А.И.-4/11 долей.

Истцами представлено техническое заключение о безопасной эксплуатации конструкций Лит. А1,А3,А4,А5,А6 по <адрес> проведенной ООО Проектная мастерская «Алтай», при рассмотрении предъявленной исполнительной документацией, по результатам проведенного визуального осмотра и освидетельствования, установлено, что техническое состояние обследованных строительных конструкций строений Литер А1,А3,А4,А5,А6 по <адрес> в <адрес> определяется как удовлетворительное и работоспособное. В результате проведенных завершенных строительно-монтажных и отделочных работ, в ходе последующей эксплуатации строительных конструкций Лит. А1,А3,А4,А5,А6 перераспределения нагрузки, в виде трещин и деформаций, не зафиксировано. Возведенные пристройки не снижают несущей жилого дома в целом, не представляет угрозы для жизни и здоровья и не противоречит нормам эксплуатации. Согласно проведенному освидетельствованию конструкций нарушений действующих нормативных документов не выявлено. Рекомендуется сохранить строительные конструкции (Лит.А,А1,А2,АЗ,А4,А5,А6) в существующем виде, узаконить завершенный строительством жилой дом в установленном законом порядке.

Проведенной МУП «Землеустройство и геодезия» г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А,А1,А2,А3,А4,А5,А6), расположенный по адресу: <адрес>, объект (Литер А,А1,А2,А3,А4,А5,А6) относится к условно разрешенным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленным в градостроительных регламентах применительно к территориальной зоне смешанной и общественно-деловой застройки местного значения. В соответствии с пунктом 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), а так же с п.6.7 СП 53.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 30-02-97*),«Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, при строительстве жилого пристроя Литер А1 не выдержано нормативное расстояние 3 м от границы смежного землепользователя по адресу: <адрес>. В соответствии с п.12.35 (табл.12.5) СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) при строительстве собственных сетей водопровода (п.э д-15 мм, д-25 мм) не выдержаны нормативные расстояния до жилого дома (Литер А) и жилых пристроев (Литер А1,А3).

Согласно заключению об инвентарной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> на 2020 года составляет: жилой дом Лит. А1,А2,А3,А4,А5,А6 - 675363,92 руб.

Заключением о долях частей жилого дома по адресу: <адрес>: определены доли истцов в части жилого дома по адресу: <адрес>: занимаемой Горских А.И., от общей площади владения, составляет 14/27, доля части жилого дома по адресу: <адрес>: занимаемой ФИО2 от общей площади владения, составляет 7/27, доля части жилого дома по адресу: <адрес>: занимаемой ФИО3 от общей площади владения, составляет 6/27.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из анализа приведенных норм следует, что истцам для удовлетворения данных исковых требований необходимо наличие у них права на земельный участок, где расположена самовольная постройка.

Как следует из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании соответствия противопожарных разрывов (расстояний) от дома, расположенного по адресу: <адрес> до соседних строений установлено:

-противопожарное расстояние (разрыв) между жилым домом по адресу: край, <адрес> и домом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности. Согласно требованиям п. 4.3, табл.1 СП 4.13130 [4] с учетом пунктов 4.4-4.13 СП 4,13130 (5) указанное расстояние должно составлять, не менее 12 метров, фактически 13,5 метра;

- противопожарное расстояние (разрыв) между жилым домом по адресу: <адрес> и домом по адресу: <адрес> не соответствует требованиям пожарной безопасности. Согласно требованиям п.4.3, табл.1 СП 4.13130 [4] с учетом пунктов 4.4-4.13 СП 4,13130 [4] указанное расстояние должно составлять, не менее 15 метров, фактически 11 метров;

-противопожарное расстояние (разрыв) между жилым домом по адресу: <адрес> и домом по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности. Согласно требованиям п. 4.3, табл.1 СП 4,13130 [4] с учетом пунктов 4.4-4,13 СП 4.13130 (4) указанное расстояние должно составлять, не менее 15 метров, фактически составляет

15 метров;

-противопожарное расстояние (разрыв) между жилым домом по адресу; грай, <адрес> и надворной постройкой (тараж) по Барнаул, <адрес>, не соответствует требованиям пожарной безопасности. Согласно требованиям п. 4.3, табл. 1 СП 4.13130 [4] с учетом пунктов 4.4-4.13130 [4] указанное расстояние должно составлять, не менее 10 метров, составляет 1 метр.

Таким образом, и учитывая то, что смежные землепользователи: С., Б., и владельцы данных жилых домов: по <адрес>, а так же по <адрес> не возражают против узаконения самовольного строения, суд считает возможным иск удовлетворить.

Кроме того, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (ч.3 ст.245 ГК РФ). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1ст.247ГКРФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Октябрьского района г.Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 4/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на 3/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на 4/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>.

Сохранить жилой дом Литер A, Al, А2, А3, А4, А5, А6, общей площадью 96,3 кв.м., по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 14/27 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 7/27 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: г,Барнаул, <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 6/27 долей в траве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.В. Астанина