Апелляционное постановление № 22-1645/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-164/2020

Судья Никитин М.Ю. № 22-1645/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 28 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.,

с участием:

прокурора Овериной С.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Чиликова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 мая 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, судимый 11.04.2016 мировым судьей Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; освобожден 03.03.2017 по отбытию наказания;

осужден по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 21.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за применение насилия, не опасного для жизни здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих обязанностей.

Преступление совершено в г. Воркуте Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный в апелляционной жалобе, находя приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит назначить более мягкое наказание либо определить наказание в применением положений ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание. Дополняет, что он трудоустроен, характеризуется положительно и на его иждивении находится малолетний ребенок. Считает, что может исправится без изоляции от общества.

Государственный обвинитель Юрманова С.Ю. в своих возражениях на апелляционную жалобу просит оставить приговор без изменения.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Оценка исследованных судом первой инстанции доказательств сторонами не оспаривается. Делая вывод доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2., заключение экспертизы и иные доказательства по делу.

Содержание указанных доказательств достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденного. Все доказательства, исследованные судом первой инстанции, в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и иных обстоятельств, имеющих значение для дела, оно справедливо и не является чрезмерно суровым.

Суд надлежащим образом мотивировал, в том числе невозможность назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с данным решением также соглашается суд второй инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен правильно, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Куштанов