Приговор № 1-55/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-55/2018

Уголовное дело № 26155470 (1-55/18)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

в составе председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Гончаровой Е.М.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Сосновоборска Авдеевой Т.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Шарыгиной В.Н., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края 24/782, представившей удостоверение № 767 и ордер № 92 от 28.04.2018 года, выданный Красноярской краевой коллегией адвокатов.

Потерпевшей ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, не женат, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего <адрес>, временно находящегося <адрес> 14 реабилитационный центр, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ; ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Мера пресечения заключение под стражей.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, то есть мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В начале июля 2016 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 приехал к своим знакомым ФИО3 №1 и ее дочери ФИО9, проживающим в <адрес> края по <адрес>, с целью совместного проживания с ними. ФИО3 №1 и ее дочь ФИО9, являясь инвалидами III и I групп соответственно, испытывая трудности в передвижении, предложили ФИО1 приобрести автомобиль для их нужд, и зарегистрировать его в ГИБДД на свое имя, так как ошибочно полагали, что не имеют право регистрировать автомобиль, не имея выданных в установленном законом порядке водительских удостоверений, навыков управления автомобилем и отсутствия возможности пройти обучение в автошколе. В этот момент, у ФИО1, достоверно знающего о том, что лицу, не имеющему водительского удостоверения, законом не запрещено приобретать и регистрировать автомобили на свое имя, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1 В связи с чем, ФИО1 намеренно умолчал о том, что последняя не лишена возможности приобрести автомобиль и поставить его на учет на свое имя.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, принадлежащих ФИО3 №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов, находясь на авторынке «777», расположенном на <адрес> в <адрес>, сообщил ФИО9 посредством сотовой связи, что присмотрел по ее просьбе автомобиль, в действительности не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по приобретению автомобиля именно для нужд семьи ФИО20, злоупотребив тем самым ее доверием. ФИО9 в свою очередь, доверяя ФИО1 и не подозревая о преступных намерениях последнего, сообщила об этом своей матери ФИО3 №1, которая находясь у себя в квартире по адресу: <адрес> края, передала своей дочери ФИО9 денежные средства в сумме 90000 рублей на покупку вышеуказанного автомобиля и оформления необходимых при этом документов. В этот же день, ФИО9 и ее дочь ФИО10, взяв с собой вышеуказанные денежные средства, приехали на авторынок «777», расположенный на <адрес> в <адрес>, где встретились с ФИО1 и передали ему денежные средства в сумме 90.000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1 Продолжая действовать в рамках преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО3 №1 путем злоупотребления ее и ФИО9 доверием, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ФИО1, находясь на авторынке «777», расположенном на <адрес> в <адрес>, на денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1 и переданные ему введенной в заблуждение ФИО9 для покупки автомобиля и оформления необходимых для этого документов, приобрел у ФИО15 автомобиль марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <***> регион за 78000 рублей. Оставшимися денежными средствами в сумме 12 000 рублей, распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив денежные средства ФИО3 №1 в сумме 90 000 рублей. После чего, приобретенный автомобиль ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время продал на авторынке «777», расположенном на <адрес> в <адрес> края, гр-ну ФИО11 за 60.000 рублей. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 90 000 рублей, путем злоупотребления доверием ФИО3 №1 и ФИО9 Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО3 №1 материальный ущерб в сумме 90 000 рублей, являющийся для последней значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, отказался от дачи показаний, подтвердил свои показания, данные им в качестве обвиняемого, где он вину полностью признает и подробно рассказывает о событиях преступления.

Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, являются следующие доказательства:

Показания обвиняемого ФИО1, на предварительном следствии, исследованные в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.242-243, т.2 л.д.25-26), из которых следует, что свою вину он признает полностью, что у него есть знакомая ФИО20 Татьяна, с которой он познакомился в 2001 году, между ними были теплые дружеские отношения. Ранее она проживала в <адрес> края. В 2016 году ему стало известно, что ФИО9 уже проживает в <адрес> края, так как об этом через социальные сети ему она сама сообщила и предложила к ней приехать для создания совместной семьи. Он согласился на её предложение и вылетел в <адрес>, а в последующем приехал в <адрес> края по месту проживания ФИО9, которая проживает по адресу: <адрес>8 <адрес> края совместно со своей матерью ФИО3 №1 и двумя детьми. Спустя некоторое время, точной даты он не помнит, ФИО9 предложила ему за счет денежных средств её матери ФИО3 №1 приобрести какой-нибудь автомобиль, чтобы он возил ее с ее матерью по различным местам, так как они самостоятельно передвигаются с трудом и обе являются инвалидами. На предложение ФИО9 он согласился. Они предложили ему оформить автомобиль на его имя, так как у них нет водительских удостоверений. Они сами ему это предложили, поскольку доверяли ему, и он сам хотел проживать с ФИО9 для последующего создания семьи. Однако пожив с ФИО20 и повозив их несколько дней по их делам он понял, что не сможет ухаживать за ней и её матерью и при этом решил, что при первой же возможности продаст, купленный на его имя автомобиль за счет денежных средств ФИО3 №1 и в последующем, продав автомобиль сразу уедет на вырученные деньги обратно к себе по месту проживания в <адрес> края. Данная мысль у него возникла в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживания ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ под предлогом трудоустройства в <адрес> о чем он сообщил ФИО20, ФИО1 вышел из квартиры ФИО20 и сев в автомобиль уехал в <адрес> на авторынок, где продал автомобиль первому попавшемуся ему покупателю. Он осознавал, что автомобиль фактически ему не принадлежит, он только оформлен на его имя, самостоятельно автомобилем распоряжаться, а также его продавать или передавать другому лицу, ФИО20 ему не разрешали. Часть денег с продажи автомобиля он потратил на приобретение авиабилета до <адрес> края, а оставшуюся часть он потратил на личные нужды. Возмещать ущерб ФИО20 за проданный им ее автомобиль он не собирался, тем более он не думал, что они напишут на него заявление поскольку считал, что они ему полностью доверяют и возможно простят ему продажу автомобиля без их согласия.

Кроме того, показания ФИО1 качестве подозреваемого (т.1 л.д.209-212,230-231), исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.276 УПК РФ, где более подробно изложены обстоятельства приобретения автомобиля, из которых следует, что автомобиль был марки ВАЗ-21093, цвет серебристо-золотой, государственный регистрационный знак <***>. Он написал смс-сообщение ФИО20 Татьяне, что нашел подходящий автомобиль, и вскоре Татьяна вместе с дочерью ФИО5 приехали на авторынок, где он с ними встретился. На рынке ФИО3 №1 передала ему 90.000 рублей, которые предназначались для покупки и оформления автомобиля и принадлежали ФИО3 №1, матери ФИО6. Он купил вышеуказанный автомобиль за 78.000 рублей, автомобиль по просьбе ФИО6 ФИО20 оформил на свое имя. Там же на рынке оформил страховой полис ОСАГО за 5000 рублей. В тот же день в <адрес> он приобрел навигатор за 2000 рублей, взяв их из тех денег, что предназначались для покупки автомобиля. От покупки и оформления автомобиля и навигатора у него оставалось 5000 рублей, о которых он ФИО20 не стал сообщать и оставил себе. Через несколько дней после покупки автомобиля он попросил у ФИО3 №1 деньги в сумме 3000 рублей для постановки автомобиля на учет в РЭО. О том, сколько стоит госпошлина на постановку машины на учет, он не знал. При постановке на учет выяснилось, что госпошлина составляет 850 рублей. Оставшиеся деньги в сумме 2150 рублей он также оставил себе, не сказав об этом ФИО20.

Показания потерпевшей ФИО3 №1, в судебном заседании из которых следует, что ФИО1 является знакомым её дочери ФИО6, в июле 2016 ФИО1, с её согласия, по приглашению дочери приехал к ним. ФИО1 проживал у них примерно неделю, ничего не покупал, не работал. Спустя несколько дней после приезда к ним ФИО1, дочь завела речь о покупке автомобиля для нужд семьи. Она согласилась с этим, автомобиль действительно требовался для удобства передвижения, т.к она сама плохо передвигается, дочь является инвалидом. Ни у нее самой ни у ее дочери ФИО6 никогда не было водительского удостоверения. Они не знали, что автомобиль можно купить на свое имя и без наличия водительского удостоверения. И поэтому они с дочерью предложили ФИО1 приобрести автомобиль и оформить на его имя. Он согласился. Она (ФИО3 №1) сказала ФИО1, что на покупку автомобиля у нее имеются деньги в сумме 90.000 рублей, это были ее личные накопления.

В середине июля 2016 года, число она точно не помнит, ФИО1 сообщил, что нашел нужный автомобиль, цена автомобиля 78000 рублей. Она дала деньги в сумме 90.000 рублей своей внучке ФИО3 №1 для передачи их ФИО1 на приобретение автомобиля. Около 18.00 часов в тот же день ФИО1, дочь Татьяна и внучка ФИО5 все вместе приехали в <адрес> на купленном автомобиле. Со слов ФИО1 он приобрел в автомобиль навигатор и оформил страховой полис ОСАГО на свое имя. Цену навигатора и оформления полиса ФИО1 ей лично не называл. На следующий день, ФИО1 попросил у нее деньги в сумме 3000 рублей, пояснив, что ему нужно поставить автомобиль на учет в РЭО. Она дала ему эти деньги, и он уехал. В тот же вечер, Дуракин вернулся домой и сообщил, что машину на учет он поставил. Сколько стоило оформление документов на постановку автомобиля на учет. В течение последующих нескольких дней (дня 3-4) Дуракин возил их по магазинам, на озеро, в больницу. Она сказала ФИО1, чтобы ДД.ММ.ГГГГ он свозил их на кладбище, где похоронен ее муж, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал в <адрес>, где, с его слов, хотел поискать работу, и после этого больше в Сосновоборск не возвращался. На телефонные звонки ФИО1 не отвечал. До настоящего времени ФИО1 ей не вернул ни деньги, ни автомобиль. В результате ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 90.000 рублей, просит взыскать указанную суму с ФИО1 Деньги на покупку автомобиля были ее личные, ФИО1 в приобретение и оформление автомобиля своих денег не вкладывал. Она не разрешала ФИО1 распоряжаться автомобилем и продавать его.

Показания свидетеля ФИО9, на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.111-116, т.2 л.д.120-126), исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с лета 2015 года она через сеть интернет стала общаться с ФИО1. С ФИО1 она была знакома давно, с того времени когда проживала в <адрес>. В ходе общения она предложила ФИО1 приехать к ней в Сосновоборск, чтобы проживать вместе. ФИО1 согласился. Так как у ФИО1 не было денег на поездку, она перевела ему свои деньги, и в начале июля 2016 года ФИО1 прилетел в <адрес>. С собой у него не было никаких денег, личных вещей было немного. За все время дальнейшего проживания у них ФИО1 он не покупал ни продуктов, ни вещей, не давал денег на ведение хозяйства, не работал. Спустя несколько дней после приезда ФИО1, она (ФИО9) предложила своей матери ФИО3 №1 приобрести автомобиль для нужд семьи, чтобы ездить по магазинам и больницам. Она с матерью являются инвалидами, и автомобиль был им необходим для удобства передвижения. Ни у ее матери, ни у нее самой никогда не было ни автомобиля, ни водительского удостоверения, и они не знали, что автомобиль можно оформить на свое имя и без наличия водительского удостоверения. Поэтому они предложили ФИО1 оформить автомобиль на его имя. ФИО1 согласился. На покупку и оформление автомобиля у ее матери были деньги в сумме 90.000 рублей, и они сказали ФИО1 о наличии этой суммы. После этого, они с ФИО1 стали просматривать объявления о продаже автомобилей, ездили на авторынок. В середине июля 2016 года, число она точно не помнит, ФИО1 снова уехал в <адрес> на авторынок. Примерно в 14.00 часов он ей прислал смс-сообщение о том, что нашел нужный автомобиль. Ее мать ФИО3 №1 дала деньги в сумме 90.000 рублей ее (ФИО9) дочери ФИО3 №1, после чего она вместе с дочерью поехали в <адрес> на авторынок, где встретились с ФИО1. ФИО1 сказал, что присмотрел на авторынке подходящий автомобиль за 78.000 рублей. Автомобиль был марки ВАЗ-2109, цифры госномера 719, цвет золотистый. Ее дочь ФИО3 №1 передала ФИО1 деньги в сумме 90.000 рублей, которые им дала ее (ФИО9) мать на покупку автомобиля. ФИО1 с продавцом автомобиля зашли в какое-то помещение, где, со слов ФИО1, должны были оформить документы на приобретение автомобиля. Она с дочерью туда не заходили и ждали ФИО1 на улице. Спустя какое-то время Дуракин вышел на улицу и показал ей документы на автомобиль – договор купли-продажи и страховой полис. На приобретенном автомобиле она с дочерью и ФИО1 уехали с авторынка, по дороге ФИО1 еще купил навигатор в машину, после чего они вернулись в <адрес>. На следующий день, ФИО1 попросил у ее матери ФИО3 №1 деньги в сумме 3000 рублей на постановку автомобиля на учет в РЭО ГИБДД. Ее мать дала эту сумму ФИО1, и он поставил автомобиль на учет. За какую сумму он поставил автомобиль на учет, ФИО1 им не сообщал. О том, что у него оставалась сдача от покупки автомобиля, его оформления и постановки на учет, ФИО1 им также не сообщал. В течение последующих нескольких дней, Дуракин возил их с матерью по магазинам, в больницу, на озеро. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал на их автомобиле в <адрес>, где, как он пояснил, хотел поискать себе работу. С этого времени ФИО1 к ним больше не возвращался, на звонки не отвечал. Хотя автомобиль и был оформлен на имя ФИО1, но куплен он был на деньги ее матери ФИО3 №1 Ни она, ни ее мать не давали разрешения ФИО1 продавать автомобиль. Своих денег в покупку автомобиля ФИО1 не вкладывал,

Показания свидетеля ФИО10, в судебном заседании, согласно которым, в начале июля 2016 года к ним домой приехал знакомый ее матери ФИО9 – ФИО1. ФИО1 остался жить у них, чтобы помогать ее матери и бабушке ФИО3 №1 Через несколько дней после приезда к ним ФИО1, мама и бабушка стали говорить о том, что неплохо было бы купить автомобиль для нужд их семьи, так как и мама и бабушка являются инвалидами, плохо передвигаются. Мама и бабушка думали, что раз у них нет водительских удостоверений, им нельзя купить автомобиль и оформить на свое имя, и поэтому они решили оформить автомобиль на имя ФИО1.

Где-то в середине июля 2016 года мама ей (ФИО10) сказала, что ФИО1 нашел на авторынке в <адрес> подходящий автомобиль. Бабушка дала ей деньги в сумме 90.000 рублей на покупку автомобиля, и она вместе с матерью ФИО9 на автомобиле соседа ФИО7 поехали в <адрес>. На авторынке в Красноярске они встретились с ФИО1, и она отдала ему деньги 90.000 рублей, Там же на рынке Дуракин вместе с продавцом автомобиля оформили все документы, после чего она с матерью и с ФИО1 поехали на купленном автомобиле в Сосновоборск. По дороге в <адрес> ФИО1 еще купил в <адрес> навигатор и поставил его в машину. На следующий день, ФИО1 поехал ставить машину на регистрационный учет. После этого, ФИО1 по просьбе матери возил их, но вскоре уехал в Красноярск и больше не возвращался.

Показания свидетеля ФИО11, на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.123-124), исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он занимался куплей-продажей подержанных автомобилей на авторынке «777» на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на авторынке. На рынок приехал ранее ему незнакомый мужчина с намерением продать автомобиль марки ВАЗ-2109 серебристо-золотого цвета, государственный регистрационный знак 719. Он посмотрел автомобиль, состояние его устроило, и он решил его купить. Продавец предъявил паспорт на имя ФИО1, ПТС и свидетельство о регистрации на автомобиль. Он обратил внимание, что в ПТС была указана дата постановки автомобиля на учет – ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего восемь дней назад. ФИО1 объяснил это тем, что специально автомобиль пригнал откуда-то с целью продажи. Они договорились с ФИО1 о цене продажи автомобиля в 60.000 рублей, о чем был составлен договор и переданы деньги. ДД.ММ.ГГГГ он решил продать автомобиль, который он купил у ФИО1. К нему обратился ранее незнакомый мужчина (ФИО8), с которым они договорились о сделке, но при оформлении документов выяснилось, что автомобиль, который он купил у ФИО1, числится в розыске. Приехал наряд полиции, автомобиль был осмотрен и вручен ему на ответственное хранение. Потом в течение последующих трех месяцев автомобиль находился у него. В декабре 2016 года он продал этот автомобиль ранее ему незнакомому Волченко за 55000 рублей, причем сотрудники РЭО, которые смотрели автомобиль по учетам, сказали, что автомобиль не в розыске.

Показания свидетеля ФИО12, на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.139-141), исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ, из которых следует, согласно которым в сентябре 2016 года он, желая приобрести автомобиль, на авторынке в Красноярске встретился с ранее ему незнакомым мужчиной кавказской национальности, который продавал автомобиль ВАЗ-21093 серебристо-золотого цвета, государственный регистрационный знак <***>. При оформлении автомобиля сотрудник РЭО сказал им, что данный автомобиль числится в угоне, на рынок был вызван наряд полиции, и он отказался от сделки.

Показания свидетеля ФИО13, на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.142-143), исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ, из которых следует, согласно которым, он работает в должности старшего госинспектора РЭО ОГИБДД МО МВД России «Березовский». ДД.ММ.ГГГГ в РЭО обратился ранее ему незнакомый ФИО1 с заявлением о постановке на учет автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <***>. ФИО1 были предоставлены договор купли-продажи автомобиля, ПТС, СТС прежнего владельца и чек об оплате госпошлины 850 рублей. В этот же день была произведена государственная регистрация принятого у ФИО1 заявления, автомобиль был поставлен на учет без смены госзнака.

Показания свидетеля ФИО14, на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.156), исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ, из которых следует, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ на авторынке на <адрес> в <адрес> он приобрел у Верзуна автомобиль ВАЗ за 55000 рублей. Там же на авторынке они зашли в помещение РЭО ГИБДД, где сотрудник проверил вышеуказанный автомобиль и пояснил, что он не в розыске. При оформлении сделки он увидел, что фамилия прежнего владельца машины – ФИО1. Это не вызвало у него никаких подозрений, поскольку автомобиль не числился в розыске. Оформив автомобиль, он стал им пользоваться. С ФИО1 лично не знаком и никогда не встречался.

Показания свидетеля ФИО17, на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.173), исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ, из которых следует, согласно которым у него в личной собственности имелся автомобиль марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <***> серебристо-золотого цвета. Летом 2016 года он решил продать автомобиль, и с этой целью ДД.ММ.ГГГГ приехал на авторынок «777» на <адрес> авторынке к нему обратился ранее ему незнакомый ФИО15, который занимался скупкой-продажей подержанных автомобилей. Они договорились о цене продажи автомобиля 38000 рублей, ФИО15 сам составил договор купли-продажи автомобиля, передал ему деньги, он отдал ФИО19 копию своего паспорта, ПТС и СТС на автомобиль и ключи. Ставил ли ФИО19 автомобиль на учет на свое имя, ему неизвестно. Со слов ФИО19 он понял, что тот собирался перепродать его автомобиль. ФИО1 он не знает и никогда с ним не встречался. Почему в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он продал свой автомобиль именно ФИО1, ему неизвестно.

Показания свидетеля ФИО15, на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.183), исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ, из которых следует, согласно которым он занимается куплей-продажей подержанных автомобилей, работает на авторынке «777» на <адрес> покупки им автомобиля марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <***> серебристо-золотистого цвета и факт дальнейшей продажи этого автомобиля он не помнит, но не исключает, что он может быть. В день он иногда покупает и продает по 5-6 автомобилей, в связи с чем, не помнит детали каждой сделки. Договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21093, составленного между ним и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ выполнен его рукой, почерк его, но факт его составления он не помнит. На свое имя он купленные автомобили не регистрирует и при покупке обычно берет у продавца копию его паспорта для оформления в дальнейшем договора купли-продажи на следующего владельца.

Показания свидетеля ФИО16, на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.184-185), исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ, из которых следует, согласно которым он проживает по соседству с семьей ФИО20, поддерживает с ними хорошие отношения. Летом 2016 года он от ФИО20 узнал, что к ним приезжает знакомый ФИО20 ФИО6, и вместе с Татьяной он ездил в аэропорт его встречать. Знакомого звали ФИО4 (ФИО1), фамилию его он не знает. После приезда ФИО1 в <адрес> он узнал от ФИО20, что те собираются купить для нужд своей семьи автомобиль. Обе ФИО20 (дочь и мать) являются инвалидами, часто болеют, и автомобиль им действительно был необходим. Вскоре, после этого ФИО3 №1 попросила его отвезти ее дочь Татьяну ФИО20 и внучку ФИО3 №1 в Красноярск на авторынок «777», где ФИО4 выбрал подходящий автомобиль. Он отвез мать и дочь ФИО20 на авторынок «777», после чего уехал по своим делам. Потом он видел возле их дома автомобиль марки ВАЗ-21093 золотистого цвета. Со слов ФИО20 именно этот автомобиль они и купили. Вскоре после покупки автомобиля ФИО1 куда-то на нем уехал и больше не возвращался. Тогда же он от ФИО3 №1 узнал, что автомобиль они оформили на имя ФИО1. Ни ФИО3 №1 ни ее дочь Татьяна не давали и не могли дать разрешения ФИО1 продавать их автомобиль, так как автомобиль был необходим им самим для удобства передвижения. Со слов ФИО20, Дуракин возил их на купленном автомобиле по магазинам и больницам, а в собственность ФИО1 они автомобиль передавать не собирались.

Кроме того, доказательствами вины ФИО1 являются материалы дела:

Протокол осмотра места происшествия – участка местности в районе <адрес>, где был обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ-21093 г/н №. К протоколу прилагается фототаблица. ( л.д.82-85 том 1)

Протокол выемки, согласно которого у свидетеля ФИО11 изъяты договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21093 г/н №, копия паспорта ФИО1, расписка о получении денежных средств ФИО1 К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 127-129 том 1)

Протокол осмотра документов, согласно которого осмотрены изъятые у свидетеля ФИО11 документы - договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21093 г/н №, копия паспорта ФИО1, расписка о получении денежных средств ФИО1 Согласно осмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО11 автомобиль ВАЗ-21093 г/н № за 60.000 рублей. К протоколу осмотра прилагаются светокопии указанных документов. (л.д. 130-133 том 1)

Протокол выемки, согласно которого у свидетеля ФИО13 изъяты: заявление от ФИО1 о регистрации автомобиля ВАЗ-21093 г/н №, договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21093 г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, копия ПТС на автомобиль ВАЗ-21093 г/н №, кассовый чек об уплате госпошлины. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 145-147 том 1)

Протокол осмотра документов, согласно которого осмотрены изъятые у свидетеля ФИО13 документы – заявление от ФИО1 о регистрации автомобиля ВАЗ-21093 г/н №, договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21093 г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, копия ПТС на автомобиль ВАЗ-21093 г/н №, кассовый чек об уплате госпошлины. Согласно осмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Березовский» с заявлением о постановке на учет автомобиля ВАЗ-21093 г/н №, госпошлина уплачена ФИО1 в размере 850 рублей. К протоколу осмотра прилагаются светокопии указанных документов. (л.д. 148-152 том 1)

Протокол выемки, согласно которого у свидетеля ФИО14 изъяты: автомобиль ВАЗ-21093 г/н №, свидетельство о регистрации на указанный автомобиль. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 160-162 том 1)

Протокол осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрены изъятые у свидетеля ФИО14 автомобиль ВАЗ-21093 г/н № и свидетельство о регистрации на вышеуказанный автомобиль. Согласно осмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 поставил на учет автомобиль ВАЗ-21093 г/н №.К протоколу осмотра прилагаются фототаблица и светокопия СТС на автомобиль.(л.д. 163-166 том 1)

Протокол выемки, согласно которого у свидетеля ФИО17 изъят договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21093 г/н № между ним и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 175-177 том 1)

Протокол осмотра документов, согласно которого осмотрен изъятый у свидетеля ФИО17 договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21093 г/н №. Согласно осмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 продал ФИО15 автомобиль ВАЗ-21093 г/н №1ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. К протоколу осмотра прилагается светокопия договора. (л.д. 178-179 том 1)

Протокол явки с повинной ФИО1, согласно которому тот собственноручно изложил обстоятельства совершения им преступления - кражи автомобиля марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3 №1(л.д. 198 том 1)

Вещественные доказательства: - автомобиль марки ВАЗ-21093 г/н №; - свидетельство о регистрации на автомобиль ВАЗ-21093 г/н №; - договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21093 г/н № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11, - копия паспорта ФИО1, - расписка о получении денежных средств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;- заявление от ФИО1 о регистрации автомобиля ВАЗ-21093 г/н №, - договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21093 г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, - копия ПТС на автомобиль ВАЗ-21093 г/н №, - кассовый чек об уплате госпошлины;- договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21093 г/н № между ФИО17 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.134, 153, 167, 180 том 1)

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, что есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против собственности, а также данные о личности подсудимого удовлетворительно характеризующегося, его семейном положении (проживает один, семьи не имеет), согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,(т.1 л.д.222-224), страдающего психическим расстройством личности органической этиологии с синдромом зависимости от алкоголя и наркотических веществ средней стадии, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того,

При назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание – явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), чистосердечное признание (ч.2 ст.61 УК РФ), отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке наказания при особом порядке судебного разбирательства, положения ч.1 ст.62 УК РФ о сроке наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ, назначения дополнительного наказания, принудительных работ, не имеется.

Суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Норильского городского суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ; ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск на сумму 90 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом требований ст.1064 ГК РФ полного признания иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год. Обязать не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возместить ущерб до ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного).

Приговор Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения материального ущерба 90 000 рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки ВАЗ-21093 г/н №, свидетельство о регистрации на вышеуказанный автомобиль – переданы под сохранную расписку ФИО14, в уголовном деле копия СТС (л.д.169 том 1) – оставить ФИО14

- договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21093 г/н № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11, копия паспорта ФИО1, расписка о получении денежных средств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ФИО1 о регистрации автомобиля ВАЗ-21093 г/н №, договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21093 г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, копия ПТС на автомобиль ВАЗ-21093 г/н №, кассовый чек об уплате госпошлины, хранящиеся в материалах уголовного дела – (л.д.135, 154 том 1) - – хранить при уголовном деле. Договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21093 г/н № между ФИО17 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ – передан под расписку ФИО17 – оставить ФИО17, светокопию договора (л.д.181 том 1) – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику ФИО18 в размере 3300 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: -подпись- М.О. Альбрант.

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья М.О.Альбрант.