Решение № 2-2227/2025 2-2227/2025~М-1362/2025 М-1362/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-2227/2025

УИД: 59RS0004-01-2025-002743-27

Дело № 2-2227/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ТСЖ «Комсомольский проспект, 86» ФИО2,

представителя истца ФИО3 ФИО4

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску БСИ, БЛИ, товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект, 86» к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о возложении обязанности,

установил:

БСИ, БЛИ, ТСЖ «Комсомольский проспект, 86», с учетом уточнения исковых требований, обратились с иском к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми, в котором просят возложить на ответчика обязанность провести капитальный ремонт крыши, в том числе чердачных перекрытий, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, фундамента, несущих конструкций (несущих стен и колонн), внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения многоквартирного <Адрес> путем финансирования за счет местного бюджета путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк, владельцем которого является ТСЖ «Комсомольский проспект, 86», в размере 74 418 393 руб. 19 коп., определенном в соответствии с частью 2 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации. ТСЖ «Комсомольский проспект, 86» просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг эксперта. В обоснование заявленных требований указано, что БЛИ, БСВ являются собственниками жилых помещений, распложенных в многоквартирном <Адрес>. Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом передан в муниципальную собственность. Первая приватизация жилого помещения в многоквартирном <Адрес> года постройки состоялась в июне 1992 года. На момент передачи помещений в собственность граждан муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обязанность по проведению капитального ремонта не исполнило. В настоящее время многоквартирный дом нуждается в проведении капитального ремонта общего имущества (том 1 л.д. 3-6, том 2 л.д. 133, 177).

Истец БСИ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель истца ТСЖ «Комсомольский проспект, 86» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. В материалы дела представлены пояснения (том 2 л.д. 47-49).

Истец БЛИ в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца БЛИ - ШЛА судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что расчет произведен с учетом вычета выполненных работ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что канализация относится к водоотведению. В материалы дела представлен письменный отзыв (том 1 л.д. 103-104).

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено принимать решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Статьей 141 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики была установлена обязанность наймодателя своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории. Финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществлялось за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета (статья 149 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» наймодателем по договору жилищного найма выступал собственник государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо.

Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, бывший наймодатель обязан исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта, что не противоречит и нормам, содержащимся в действующей в настоящее время части 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложение обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (то есть на бывшего наймодателя), возможно лишь в том случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Согласно пункту 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 3 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перечень работ и (или) услуг в соответствии с частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации включает:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Законодательное определение механизма исполнения бывшими наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта нуждавшихся в нем домов было обусловлено реализацией предписаний, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П, которым федеральному законодателю было поручено установить такого рода механизм, согласованный с закрепленным Жилищным кодексом Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1 резолютивной части) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 577-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из этого Федеральным законом от 20.12.2017 № 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

В судебном заседании установлено, что БЛИ на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 20, 30-31).

БСИ на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является долевым собственником жилого помещения по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 21, 28-29).

Управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес> осуществляет ТСЖ «Комсомольский проспект, 86» (том 1 л.д. 22-26).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, имеет бутобетонный ленточный фундамент, кирпичные наружные стены, деревянные перегородки, деревянные утепленные по металлическим стропилам чердачные и междуэтажные перекрытия, сборные железобетонные плитные подвальные перекрытия, крышу скатную покрытую шифером по деревянным стропилам с дощатой обрешеткой, двустворные окрашенные оконные проемы, филенчатые окрашенные дверные проемы, окрашенную и оштукатуренную внутреннюю и наружную отделку, отопление от ТЭЦ, центральный водопровод, внутреннее электроснабжение, центральное горячее водоснабжение, центральный водопровод, вытяжную вентиляцию, центральную канализацию, бетонные лестницы (том 1 л.д. 56-84).

Согласно сведениям, представленным НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес> осуществляется на специальном счете, владельцем которого является ТСЖ «Комсомольский проспект, 86» на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 86).

Из копии технического паспорта на домовладение следует, что капитальный ремонт многоквартирного дома не производился (том 1 л.д. 56-84).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» следует, что сведений о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> не имеется. В правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (том 1 л.д. 54 оборот-55).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию г. Перми возложена обязанность за счет собственных средств произвести капитальный ремонт фасада и выпусков систем канализации многоквартирного дома по адресу: <Адрес>. В удовлетворении требования ПТН, КАИ, КЛВ к администрации г. Перми о проведении капитального ремонта наружных стен многоквартирного дома по адресу: <Адрес> – отказано (том 1 л.д. 44-51).

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми и ООО «КСМ» заключен муниципальный контракт, согласно которому ООО «КСМ» приняло на себя обязательства по выполнению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес> (том 2 л.д. 153-163). Работы в соответствии с муниципальным контрактом выполнены, приняты, оплачены (том 2 л.д. 142-152).

По информации, представленной департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, капитальный ремонт фасада и выпусков систем канализации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, проведен в рамках исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми и ООО «КСМ» (том 1 л.д. 100).

Из справки о стоимости выполненных работ и затрат, усматривается, что в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, в рамках исполнения решения суда, стоимость выполненных работ и затрат на ремонт системы водоотведения составила 501 631 руб. 75 коп. (том 2 л.д. 143).

В соответствии с решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления из бюджета города финансовой поддержки на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах» и исходя из объемов финансовых средств, утвержденных в бюджете города Перми на соответствующий период, сформирован Перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках Программы согласно приложению 1 к настоящей Программе.

Постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная адресная Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в городе Перми на 2011 год.

Из приложения № 1 к муниципальной адресной Программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в городе Перми на 2011 год, следует, что в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках муниципальной адресной Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в городе Перми на 2011 год, под номером 21 включен многоквартирный <Адрес> с видом ремонта: ремонт крыши, стоимость которой определена в размере 7 008 407 руб. 50 коп. Расчет произведен исходя из общей площади дома - 5 806,40 квм. (том 2 л.д. 136-141).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ИТК Френкеля» ШАА, ФИО6 (том 1 л.д. 133-134).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к проведению экспертизы в качестве экспертов по специальности «Теплогазоснабжение и вентиляция» привлечены БЮО, по специальности «Водоснабжение и водоотведение» ЗАВ (том 1 л.д. 166).

Согласно заключению эксперта № ИТК 14/25-ТО (том 1 л.д. 187-250, том 2 л.д. 1-6), на июнь 1992 года в жилом <Адрес> выявлена необходимость проведения капитального ремонта следующих строительных конструктивных элементов и конструкций: фасад (в том числе несущие стены и колоны); фундамент; подвальные помещения, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома; крыша; система электроснабжения; система отопления; система водоотведения; водоснабжение (ГВС и ХВС).

На дату проведения экспертизы сохраняется нуждаемость в проведении капитальных ремонтных работ, необходимость которых была на июнь 1992 года с учетом выполненных работ, проведенных после 1992 года, следующих конструктивных элементов: фасады (в том числе балконы и крыльца, козырьки, наружная отделка, архитектурные элементы, цоколь, карнизы; несущие наружные стены наземной части здания; несущие стены подземной части здания; гидроизоляция фундаментов; подвальные помещения к общему имуществу многоквартирного дома: стены подземной части здания (перемычки проемов, проемы, гидроизоляция (вертикальная и горизонтальная); колонная со сквозной коррозий арматуры в подвале подъезда № 2; полы; монолитные участки перекрытия над подвалом, кроме отремонтированного участка в подвале подъезда №2; стальные ригели; стальные косоуры и элементы площадок лестниц в подвале, кроме отремонтированных в подвале подъезда №5; бетонные ступени; крыша чердачная: гнилые элементы (опорные концы стропил, мауэрлат); остальные элементы стропильной системы (стропила, обрешетка, прогоны, мауэрлат, гидроизоляция); элементы слуховых окон; ходовые мостики; чердачное перекрытие (гнилые деревянные балки и щиты наката) с элементами утепляющего слоя; система отопления; системы водоснабжения ГВС и ХВС; система водоотведения; система электроснабжения на чердаке.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ШММ пояснила, что стропильная система чердака требует усиления, по расчетам стропила нуждаются либо в подкосе, либо в усилении. В ходе осмотра обнаружены гнилые участки мауэрлата, которые расположены в конце стропил, требует замены. Также выявлено много диагональных стропил, при ремонте которых будет задействована большая часть крыши. При ремонте стропильной системы потребуется разборка кровли, после чего ее потребуется заново собирать. Существующая кровля построена с очень низким ограждением. При устройстве ограждения в соответствии со строительными нормами потребуется переустройство всех желобов. Несмотря на то, что в 2011 году произведен ремонт крыши, в настоящее время он также требуется, но определенной системы. Колонны требуют ремонта только в подвале. Выявлена необходимость проведения капитального ремонта фасада (в том числе несущие стены и колоны), поскольку ремонт фасада выполнен некачественно. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 1996 год, физический износ стен составлял 40-45%, имелись такие дефекты, как разрушения, трещины. Если физический износ более 40% и выше, то уже пошли большие разрушения. Если есть трещины и разрушения, то есть признаки, что были неравномерные деформации. Подвальные помещения нуждаются в ремонте в настоящее время. Работы по капитальному ремонту колонн и стен перечислены в фасаде. Несущие конструкции предусмотрены Законом Пермского края №304. Наружные несущие стены можно отнести к фасаду, а внутренние можно отнести несущим конструкциям. Балконы, крыльца, козырьки, карнизы, наружная отделка, архитектурные элементы, цоколь входят в фасад. В настоящее время фасад отремонтирован, но работы выполнены некачественно, в связи с чем фасад сохраняет нуждаемость в проведении капитального ремонта. Несущие наружные стены подземной части здания – повальные помещения, относятся к несущим конструкциям. Признаков ремонта системы электроснабжения на чердаке не обнаружила. Предположила, что есть работы, выполнены в подвале, подъездах, они должны быть выполнены и на чердаке. Пришли к выводу, что система электроснабжения на чердаке подлежит замене.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание частичное проведение ремонтных работ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку на момент начала приватизации, дом №86 по Комсомольскому проспекту в г. Перми нуждался в проведении капитального ремонта и бывший собственник дома, которым являлся город Пермь в лице органов местного самоуправления, не производил капитальный ремонт.

При этом суд учитывает, что доказательств, подтверждающих проведение капитального ремонта спорного многоквартирного дома с момента сдачи в эксплуатацию жилого дома и до начала приватизации, ответчиком не представлено, кроме частичного капитального ремонта крыши, ремонт фасада и выпусков систем канализации (водоотведение).

Заключением судебной экспертизы установлена нуждаемость жилого дома в проведении капитального ремонта его элементов на момент первой приватизации жилых помещений с учетом срока их эксплуатации.

Заключение эксперта № ИТК 14/25-ТО судом принимается в качестве допустимого доказательства. Ответчиком заключение судебной экспертизы в установленном порядке не оспорено, как и не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также свидетельствующих о том, что исследование проведено неполно или необъективно.

Из заключения усматривается, что несколько лет назад выполнены следующие ремонтные работы: замена кровли из асбестоцементных волнистых листов на стальную из оцинкованного профилированного настила с заменой обрешетки и устройство слоя гидроизоляции по обрешетке; устройство по чердачному перекрытию нового утеплителя из ППЖ-200 и слоя гидроизоляции; усиление отдельных стропильных ног; замена оконных и дверных блоков в подъездах; ремонт фасада; восстановление отмостки; восстановление приямков; в подвале подъезда № 5 (усиление колонн, частичное восстановление защитного слоя бетона перекрытий в подвале, локальный ремонт пола, усиление стальных косоуров лестницы, ремонт цокольной части стен, ремонт оконного проема приямка, восстановление дверных проемов, заделка в стенах пробитых отверстий); в подвале подъезда № 2 (усиление участка перекрытия, возведение нескольких новых стен по новым фундаментам, заложение дверного проема); ремонт стен, потолков у всех подъездов, входных групп (том 1 л.д. 201-202).

Из заключения следует, что техническое состояние фасадов (балконы, крыльца, козырьки, наружная отделка, архитектурные элементы, цоколь) находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Капитальный ремонт фасада, проведенный в период с 2020-2021 года, выполнен некачественно, требуется его полная переделка с демонтажем имеющегося (том 1 л.д. 202 оборот – 204).

Техническое состояние несущих наружных стен наземной части экспертами оценено как ограниченно-работоспособное, поскольку выявлены следы замачивания стен в результате протечек кровли. Техническое состояние остальных несущих стен, колонн наземной части здания на момент проведения осмотра оценено как работоспособное (том 1 л.д. 204-205).

Техническое состояние конструкций и конструктивных элементов фундамента оценено следующим образом: гидроизоляция фундаментов и стен подземной части здания, в том числе несущие – ограниченно-работоспособное, фундаментов – работоспособное, отмостки – работоспособное (том 1 л.д. 205).

Техническое состояние конструкций чердачного перекрытия на момент натурного осмотра оценено экспертами как ограниченно-работоспособное, поскольку выявлены гнилые деревянные элементы (балки, настилы) чердачного перекрытия на крыше.

Эксперты пришли к выводу, что требуется замена магистралей отопления в подвале и техподпольях, стояков, чугунных радиаторов, запорной арматуры, и соединения, теплоизоляции через опорные столики, устройства узлов проходов через конструкции, элементов крепления системы отопления к конструкциям дома.

Также экспертами в системах ГВС и ХВС установлена необходимость замены искривленных и деформированных элементов и соединений с устройством требуемого уклона, стояков в подвале, устройства креплений стояков, магистралей и разводок, задвижек, запорной арматуры, устройства тепловой изоляции, обустройство узлов пересечений через конструкции. Устройства гильз, заделка негорючими материалами проходов узлов трубопроводов через ограждающие и несущие конструкции.

Также установлена необходимость замены чугунных стояков, частичная замена полипропиленовых труб и ремонт соединений, заделка проходов узлов трубопроводов через ограждающие и несущие конструкций, восстановление и устройство креплений и опор обеспечение требуемого уклона системы, устройство герметичности проходов через чердачное перекрытие и кровлю, устройство крепления стояков на чердаке, утепление стояков на чердаке, замена выпускной над кровей с устройством монтажных муфт.

Эксперты установили необходимость проведения капитальных ремонтных работ системы электроснабжения на чердаке.

Однако из видов работ по капитальному ремонту суд полагает необходимым исключить подвальные помещения в силу следующего.

Правовой режим подвальных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в жилых домах определяется на дату приватизации первой квартиры в доме (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 № 13391/09).

Если по состоянию на дату приватизации первой квартиры в жилом доме подвальные помещения были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

При этом для определения правового режима названных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Экспертами установлено, что здание имеет подвалы под подъездами №2-5, в подъезде № 1 находится водомерный узел и техническое подполье, в части подвалов подъездов № 3-4 размещены сооружения гражданкой обороны, подвалы № 2, №5 были неоднократно засыпаны грунтом (том 1 л.д. 192-193).

Из технического паспорта следует, что подвальные помещения состоят из специальных подвалов, туалетов, умывальных, фильтровентиляционных, коридоров.

Установленные судом обстоятельства, позволяют сделать вывод, что подвальные помещения многоквартирного дома на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома и не использовались фактически в качестве общего имущества, в связи с чем право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло, в связи с чем суд приходит к выводу, что подвальные помещения на дату приватизации первой квартиры в жилом доме не относились к общему имуществу.

При таких обстоятельствах, основания для возложения на ответчика обязанности по осуществлению финансирования выполнения работ по капитальному ремонту подвальных помещений не имеется.

Исходя из положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относятся общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может быть дополнен услугами и (или) работами по утеплению фасада, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю, установке автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, газа) и другими видами услуг и (или) работ.

Частью 2 статьи 17 Закон Пермского края от 11.03.2014 № 304-ПК «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края» установлено, что дополнительно за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, финансируются услуги и (или) работы, в том числе по ремонту несущих конструкций многоквартирного дома.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что несущие конструкции нуждались в капитальном ремонте на дату первой приватизации, необходимость в проведении капитального ремонта сохраняется, суд приходит к выводу, что обязанность по проведению капитального ремонта несущих стен сохранилась за ответчиком.

Таким образом, поскольку на дату первой приватизации в проведении капитального ремонта нуждались фасад, в части несущих стен и колонн, фундамент, крыша, система электроснабжения, система отопления, система водоотведения, водоснабжение (ГВС и ХВС), нуждаемость в проведении капитального ремонта данных работ сохранилась на дату проведения экспертизы, при этом выполнение данных работ предусмотрено положениями статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на администрацию города Перми следует возложить обязанность по проведению капитального ремонта следующих конструктивных элементов и систем многоквартирного <Адрес>: несущие конструкции (внутренние стены), фундамент, крыша, система электроснабжения, система отопления, система водоотведения, система водоснабжения (ГВС и ХВС).

Обязанность по проведению капитального ремонта иных конструктивных элементов и систем многоквартирного дома, которые нуждаются в проведении капитального ремонта на дату проведения экспертизы, но не нуждались в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме не может быть возложена на администрацию г. Перми, поскольку необходимость в проведении капитального ремонта данных конструкций и систем возникла после приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме.

Проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанное финансирование производится с учетом способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления средств в объеме, определенном в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, на счет регионального оператора либо на специальный счет в порядке и на условиях, предусмотренных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (ч. 3).

Указанное финансирование производится с учетом способа формирования фонда капитального ремонта путем предоставления субсидий за счет средств бюджета города Перми на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельных стоимостей услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, утвержденных постановлением Правительства Пермского края от 28.04.2023 № 329-п «Об утверждении предельных стоимостей услуг (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта» (пункт 5 Порядка).

Таким образом, с момента вступления в законную силу Федерального закона от 20.12.2017 №399-ФЗ предусмотрен единственный способ и порядок участия бывшего наймодателя в проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома - путем финансирования за счет средств соответствующего бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Иного порядка исполнения бывшим наймодателем обязанности по проведению капитального ремонта, в том числе путем организации данных работ собственными силами, законом не предусмотрено. Значение имеет только способ формирования в доме фонда капитального ремонта (на счете регионального оператора либо на специальном счете) в части определения субъекта, которому должно осуществляться финансирование работ по капитальному ремонту.

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В силу пункта 3 части 2 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации владельцем специального счета может быть управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 Жилищного кодекса Российской Федерации. Операции по специальному счету, не предусмотренные частью 1 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации, не допускаются (часть 2 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по информации, представленной НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», на основании протокола общего собрания собственников от 25.06.2014 № 1 формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, осуществляется на специальном счете, владельцем которого является ТСЖ «Комсомольский проспект, 86» (том 1 л.д. 86).

Из представленных ТСЖ «Комсомольский проспект, 86» сведений, следует, что в отношении многоквартирного дома по адресу: <Адрес> ПАО Сбербанк открыт счет № (том 2 л.д. 25-26).

Согласно расчету представленному ТСЖ «Комсомольский проспект» стоимость проведения капитального ремонта составила 81 928 432 руб. 44 коп., в том числе 28 882 424 руб. 82 коп. – крыша, 6 873 774 руб. 94 коп. – подвальные помещения, 11 153 883 руб. 09 коп. – несущие конструкции, 5 233 958 руб. 26 коп. - фундамент, 15 953 981 руб. 61 коп. – система теплоснабжения, 2 084 963 руб. 83 коп. – система ХВС, 5 492 991 руб. 45 коп. – система ГВС, 2 920 039 руб. 62 коп. – система водоотведения, 3 332 414 руб. 81 коп. – система электроснабжения (том 2 л.д. 134-135).

Из уточненного искового заявления усматривается, что истцы просят осуществить финансирование по указанному выше расчету за вычетом финансирования работ по капитальному ремонту крыши в размере 7 008 407 руб. 50 коп., а также выпусков системы водоотведения дома – 501 631 руб. 75 коп., а именно в размере 74 418 393 руб. 19 коп. (том 2 л.д. 133).

Согласно расчету, представленному ответчиком, стоимость проведения капитального ремонта составила 73 362 059 руб. 37 коп., в том числе 28 882 424 руб. 82 коп. – крыша, 6 873 774 руб. 94 коп. – подвальные помещения, 11 153 883 руб. 09 коп. – несущие конструкции, 15 953 981 руб. 61 коп. – система теплоснабжения, 2 084 963 руб. 83 коп. – система ХВС, 5 492 991 руб. 45 коп. – система ГВС, 2 920 039 руб. 62 коп. – система водоотведения.

Из пояснений эксперта следует, что ремонтные работы по капитальному ремонту электроснабжения проведены в полном объеме, за исключением электроснабжения на чердаке, что также подтверждено сторонами.

Исходя из того, что из стоимости работ по капитальному ремонту электроснабжения не представляется возможным вычислить сумму необходимую на проведение капитального ремонта электроснабжения на чердаке, суд полагает необходимым, принять во внимание сумму необходимую для проведения работ по капитальному ремонту системы электроснабжения в полном объеме.

Таким образом, сумма работ по капитальному ремонту, за вычетом сумм по ремонту подвальных помещений, частичному ремонту крыши и системы водоотведения составляет 67 544 618 руб. 24 коп., исходя из следующего: (28 882 424 руб. 82 коп. - 7 008 407 руб. 50 коп. (крыша)) + 11 153 883 руб. 09 коп. (несущие конструкции) + 5 233 958 руб. 26 коп. (фундамент) + 15 953 981 руб. 61 коп. (система теплоснабжения) + 2 084 963 руб. 83 коп. (система ХВС) + 5 492 991 руб. 45 коп. (система ГВС) + (2 920 039 руб. 62 коп. – 501 631 руб. 75 коп. (система водоотведения) + 3 332 414 руб. 81 коп. (система электроснабжения).

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, возложении на ответчика обязанности провести капитальный ремонт многоквартирного <Адрес> путем финансирования.

Рассматривая требования ТСЖ «Комсомольский проспект, 86» о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Комсомольский проспект, 86» в счет авансирования экспертизы по настоящему делу внесены на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Пермском крае, денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 127).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ИТК Френкеля» ШАА, ШММ (том 1 л.д. 133-134).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к проведению экспертизы привлечены эксперты БЮО, ЗАВ (том 1 л.д. 166).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (том 1 л.д. 184).

Стоимость экспертизы составила 130 000 руб. (том 1 л.д. 185).

Исковые требования БСИ, БЛИ, ТСЖ «Комсомольский проспект, 86» к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о возложении обязанности проведения капитального ремонта многоквартирного дома удовлетворены.

При этом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ судом принято во внимание заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что судебная строительно-техническая экспертиза проведена, заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ положено в основу решения суда, указанные расходы понесены ТСЖ «Комсомольский проспект, 86», суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявления ТСЖ «Комсомольский проспект, 86» о взыскании с администрации г. Перми судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 130 000 руб.

Также ТСЖ «Комсомольский проспект, 86» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 667 руб., которые также подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

возложить на муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность осуществить финансирование выполнения работ по капитальному ремонту следующих элементов, конструкций и систем многоквартирного <Адрес>: несущие конструкции (внутренние стены), фундамент, крыша, система электроснабжения, система отопления, система водоотведения, система водоснабжения (ГВС и ХВС).

Финансирование осуществить за счет местного бюджета путем перечисления денежных средств в размере 67 544 618 руб. 24 коп. на специальный банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк, владельцем которого является ТСЖ «Комсомольский проспект, 86».

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект, 86» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 6 667 руб., расходы по оплате экспертизы – 130 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

(мотивированное решение изготовлено 19.01.2026)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева