Постановление № 1-93/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-93/2026

УИД 67RS0006-02-2026-000170-34 Дело № 1-93/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Рославль 6 апреля 2026 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С.,

при секретаре Канюк Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Вороновой А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых адвокатов Кулакова О.Н., Гращенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> несудимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06 января 2026 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (более точное время не установлено), находясь в магазине «Магнит Семейный» по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей группой лиц по предварительному сговору, принадлежащих АО «Тандер», выставленных на продажу в вышеуказанном магазине, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО2 должна была подавать выбранный товар через кассу самообслуживания, при этом часть товара провести через сканер оплаты, а часть товара не проводить через сканер оплаты в кассовой зоне самообслуживания, и передать их ФИО1, который в свою очередь должен сложить выбранный товар в пакет, при этом не вызвать подозрение у сотрудников магазина, после чего с похищенным имуществом покинуть помещение магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 06 января 2026 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазине «Магнит Семейный» по адресу: <адрес>, где реализация товара осуществляется по системе самообслуживания, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, прошли по торговому залу магазина и совместными действиями сложили в продуктовую корзину тушку цыпленка бройлера охлаждённого весом 1 килограмм 910 грамм, лопатку свиную охлажденную без кости весом 3 килограмма 251 грамм, форель радужную непотрошеную свежемороженую весом 636 грамм, сыр Радость вкуса «Российский классический 40%» весом 514 грамма, фарш свиной охлажденный весом 3 килограмма 102 грамма. Продолжая выполнять задуманное, действуя группой лиц, по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к кассовому аппарату в зоне касс самообслуживания и ФИО2 умышленно не проводила часть товара через сканер оплаты в кассовой зоне самообслуживания, который передала ФИО1, ФИО1 сложил товар в пакет, и тем самым путем свободного доступа из корыстных побуждений совместными действиями умышленно тайно похитили тушку цыпленка бройлера охлаждённого весом 1 килограмм 910 грамм, стоимостью за один килограмм 179 рублей 99 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 343 рубля 78 копеек, лопатку свиную охлажденную без кости весом 3 килограмма 251 грамм, стоимостью за один килограмм 289 рублей 99 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 942 рубля 75 копеек, форель радужную непотрошеную свежемороженую весом 636 грамм, стоимостью за один килограмм 639 рублей 90 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 406 рублей 97 копеек, сыр Радость вкуса «Российский классический 40%,» весом 514 грамма, стоимостью за один килограмм 624 рублей 30 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 320 рублей 89 копеек, фарш свиной охлажденный весом 3 килограмма 102 грамма, стоимостью за один килограмм 309 рублей 99 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 961 рубль 58 копеек, а всего тайно, умышленно из корыстных побуждений совместными действиями группой лиц по предварительному сговору похитили товароматериальные ценности на общую сумму 2975 рублей 97 копеек, принадлежащие АО «Тандер», чем причинили ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом и ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В суде подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с обвинением, свою вину в совершении преступления пригнали, в содеянном раскаялись.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО8 представил в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые полностью добровольно возместили АО «Тандер» имущественный ущерб, причиненный преступлением, претензий к ним потерпевший не имеет, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено им добровольно.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитники адвокаты Кулаков О.Н. и Гращенко Т.В. согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с тем, что представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО8 примирился с подсудимыми. Последствия прекращения дела по данному основанию судом подсудимым разъяснены и понятны. При этом ФИО1 и ФИО2 пояснили, что вину в совершении преступления они признают полностью, раскаиваются в содеянном, они возместили ущерб, причиненный преступлением, извинились перед представителем потерпевшего. Они добровольно возместили АО «Тандер» имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2975 рублей 97 копеек.

Государственный обвинитель Воронова А.В. возражала в прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 по основанию ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку цели наказания в данном случае будут не достигнуты.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив характеризующие материалы дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, находит ходатайство представителя потерпевшего АО «Тандер» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), они не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 120, 137), не состоят на учете у врача психиатра и у врача нарколога, хронических заболеваний не имеют (л.д. 118-119, 135-136), имеют постоянное место работы и заработок, активно способствовали расследованию преступления, ФИО2 имеет на иждивении двоих малолетних детей, они примирились с представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО8, полностью добровольно возместили АО «Тендер» имущественный ущерб, причиненный преступлением, принесли извинения, вину в совершении преступления признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, выразили согласие с заявленным ходатайством.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО8 в своем письменном заявлении пояснил, что причиненный преступлением имущественный ущерб АО «Тандер» полностью добровольно возмещен ФИО1 и ФИО2, претензий к подсудимым он не имеет и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимыми.

В суде не установлено, что со стороны подсудимых оказано какое-либо давление на представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО8, они добровольно примирились с подсудимыми, претензий к ним не имеет и их прощает.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд также учел конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего, изменение степени общественной опасности ФИО1 и ФИО2 после заглаживания вреда и примирения с представителем потерпевшего АО «Тандер», их личности и последующее поведение, являющееся положительным.

Таким образом, действия, принятые ФИО1 и ФИО2 по заглаживанию наступившего в результате уголовно-наказуемого деяния вреда представителю потерпевшего ФИО8, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, в связи с чем, в данном конкретном случае суд приходит к выводу о достаточности принятых ФИО1 и ФИО2 действий для того, чтобы их расценить, как уменьшение общественной опасности содеянного, позволяющее прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, несмотря на возражения государственного обвинителя, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего АО «Тандер», требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ выполнены.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до истечения срока обжалования настоящего постановления следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки на оплату труда адвокатов Кулакова О.Н. и Гращенко Т.В., предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подлежат возмещению из федерального бюджета и взысканию с подсудимых в связи с отсутствием оснований для освобождения их от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до истечения срока обжалования настоящего постановления оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Расходы в сумме 1861 рубль в качестве вознаграждения труда адвоката Коллегии адвокатов № 1 г. Рославля Смоленской области Гращенко Татьяны Валентиновны за участие в судебном заседании 6 апреля 2026 года отнести на счёт Федерального бюджета, перечислив на счет Коллегии адвокатов №1 города Рославля Смоленской области: ИНН/КПП <***>/672501001, ОГРН <***> на расчетный счет <***> в Операционном офисе «Рославльский» ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Расходы в сумме 1861 рубль в качестве вознаграждения труда адвоката Рославльской коллегии адвокатов Смоленской области Кулакова Олега Николаевича за участие в судебном заседании 6 апреля 2026 года отнести на счёт Федерального бюджета, перечислив на счет Рославльской коллегии адвокатов: 40703810743170000012, ИНН <***>, КПП 672501001, находящийся в Смоленском РФ АО «Россельхозбанк» гор. Смоленск, К/С банка 30101810500000000776, БИК 046614776, ИНН <***>, КПП 672532001.

Взыскать с ФИО1 1861 рубль в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Взыскать с ФИО2 1861 рубль в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции они должны указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова