Постановление № 5-1/2018 5-9/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 5-1/2018

Дело № 5-1/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Байкит 21 февраля 2018 года

Судья Байкитского районного суда Красноярского края Навгинова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего оператором заправочной станции в ГП КК «КрасАвиа», зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 03.03.2017 года по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ,

установил:

14 октября 2017 года около 01.00 часа на лестничной площадке второго этажа в здании, расположенном в <адрес>, ФИО4 на почве неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе словесной перепалки с ней, неоднократно толкал Потерпевший №1, отчего она падала, а также хватал её за волосы, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушибов и кровоподтёков мягких тканей лица, волосистой части головы, шеи, конечностей, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Совершённые ФИО4 действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя не признал, пояснив в судебном заседании, что около двух лет, до августа 2017 года сожительствовал с Потерпевший №1. 14 октября 2017 года в здании дома культуры на лестнице встретил Потерпевший №1, где между ними произошла ссора, в ходе которой удары Потерпевший №1 не наносил, а лишь схватил её за волосы и оттолкнул, так как она нападала на него. Полагает, что Потерпевший №1 могла испытать физическую боль от полученного сопротивления. В настоящее время они с Потерпевший №1 примирились, вновь проживают вместе.

Потерпевшая по делу об административном правонарушении Потерпевший №1 в судебном заседании сообщила, что с ФИО4 примирилась, претензий к нему не имеет.

Представитель отделения полиции № 1 – старший УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 ОМВД России по Эвенкийскому району ФИО3 просил привлечь ФИО4 к административной ответственности и назначить ему наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Выслушав объяснения старшего УУП ОУПП и ПДН ОП № 1 ОМВД России по Эвенкийскому району ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод суда о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8); объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12); заключением эксперта № (л.д. 30-33); данными медицинской карты пациента Потерпевший №1.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно совершение ФИО4 правонарушения в ходе ссоры с Потерпевший №1, вызванной обоюдной неприязнью, роль потерпевшей, отсутствие претензий со стороны Потерпевший №1, их примирение, совместное проживание в фактических брачных отношениях, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает, что действия ФИО4 не содержат опасных угроз для общества и государства, в связи с чем полагает возможным признать совершенное ФИО4 правонарушение малозначительным, объявив ему устное замечание с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.8 – 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и объявить ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В. В. Навгинова