Решение № 2-3178/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-3178/2019

№ 2-3178/2019

УИД 34RS0040-01-2019-000148-31


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Стенковой Ю.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 об обращении взыскания на задолженное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества Волгограда обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на задолженное имущество, указав, что между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи объекта муниципального имущества №в от ДД.ММ.ГГГГ. встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Право на заключение договора покупатель приобрел на основании решения комиссии по подготовке планов приватизации (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с условиями Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ФИО3 прекратил деятельность в качестве ИП.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, что предусмотрено п. 7.1. договора.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. договора покупатель обязан оплатить цену продажи, указанную в п. 1.3. настоящего договора, и проценты при оплате в рассрочку в сроки и в порядке, установленные настоящим договором. Цена продажи объекта нежилого фонда составляет 546 000,00 рублей, (без учета НДС).

В соответствии с пунктами 1.9., 3.1. договора купли-продажи №в от ДД.ММ.ГГГГ. встроенное нежилое помещения площадью 35,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>(подвал) находится в залоге у департамента муниципального имущества администрации Волгограда до полной оплаты покупателем стоимости приобретаемого объекта нежилого фонда.

Окончательный срок исполнения обязательств по договору купли-продажи №в от ДД.ММ.ГГГГ. (срок внесения последнего платежа по графику платежей и процентов по оплате стоимости приобретаемого в рассрочку объекта нежилого фонда) наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик свои обязательства по договору купли-продажи №в выполняет ненадлежащим образом. На сегодняшний день задолженность ФИО3 перед департаментом муниципального имущества администрации Волгограда по вышеуказанному договору составляет 325 337,20 руб.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному договору, а именно:

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ № А12-45888/2015 взыскано 30 885,53 руб. (период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ);

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30.03.2017 № взыскано 57 319,58 руб. (период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ);

Судебным приказом № взыскано 87 143,87 руб.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № взыскано 52 006,49 руб. (период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ);

Однако меры, направленные на исполнение указанных судебных актов, не принесли результатов. Задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 заказным письмом направлена претензия о погашении образовавшиеся задолженности перед департаментом муниципального имущества администрации Волгограда по договору купли-продажи №в ДД.ММ.ГГГГ в 30-дневный срок.

Однако задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Просит суд обратить взыскание на заложенное по договору №в от ДД.ММ.ГГГГ. имущество: встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>(подвал) в связи с неисполнением ФИО2 обеспеченного залогом обязательства в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате месте и времени разбирательства дела заказным письмом с уведомлением о вручении лично под подпись, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений по иску не предоставил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Волгограда, с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено.

Между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи объекта муниципального имущества №в от ДД.ММ.ГГГГ. встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Право на заключение договора покупатель приобрел на основании решения комиссии по подготовке планов приватизации (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с условиями Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ФИО3 прекратил деятельность в качестве ИП в связи с принятием им соответствующего решения.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, что предусмотрено п. 7.1. договора.

Согласно п.2.1.10. договора покупатель обязан оплатить цену продажи, указанную в п. 1.3. настоящего договора, и проценты при оплате в рассрочку в сроки и в порядке, установленные настоящим договором. Цена продажи объекта нежилого фонда составляет 546 000,00 рублей, (без учета НДС).

В соответствии с пунктами 1.9., 3.1. договора купли-продажи №в от ДД.ММ.ГГГГ. встроенное нежилое помещения площадью 35,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>(подвал) находится в залоге у департамента муниципального имущества администрации Волгограда до полной оплаты покупателем стоимости приобретаемого объекта нежилого фонда.

Окончательный срок исполнения обязательств по договору купли-продажи №в от ДД.ММ.ГГГГ. (срок внесения последнего платежа по графику платежей и процентов по оплате стоимости приобретаемого в рассрочку объекта нежилого фонда) наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик свои обязательства по договору купли-продажи №в выполняет ненадлежащим образом. На сегодняшний день задолженность ФИО3 перед департаментом муниципального имущества администрации Волгограда по вышеуказанному договору составляет 325 337,20 руб.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с Ответчика задолженности по указанному договору, а именно:

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ № № взыскано 30 885,53 руб. (период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ);

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № взыскано 57 319,58 руб. (период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ);

Судебным приказом № взыскано 87 143,87 руб.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № взыскано 52 006,49 руб. (период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)

Однако задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена. Общий размер задолженности, взысканной в судебном порядке, составляет 227 355, 47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 заказным письмом направлена претензия о погашении образовавшиеся задолженности перед департаментом муниципального имущества администрации Волгограда по договору купли-продажи №в ДД.ММ.ГГГГ в 30-дневный срок.

На основании статья 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Так как ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, требование об обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд руководствуется п.1.3. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость объекта нежилого фонда составляет 546 000 рублей.

На основании вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи в судебном заседании установлен, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён, за подачу искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, сумму в размере 400 рублей исходя из положений п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 об обращении взыскания на задолженное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору №в от ДД.ММ.ГГГГ. имущество: встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>(подвал) в связи с неисполнением ФИО2 обеспеченного залогом обязательства в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Судья Зиновьева С.П.