Решение № 2А-2669/2024 2А-2669/2024~М-1496/2024 М-1496/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2А-2669/2024

Мотивированное
решение составлено 22.03.2024г.

№ 2а-2669/24

УИД 50RS0035-01-2024-002116-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Халяпиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Врио начальника отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействия),

Установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Врио начальника отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными актов от 25.12.2023 г. о проверке целости и сохранности арестованных транспортных средств КАМАЗ, г.р.н. №, и Хонда Пилот, г.р.н. №, составленные судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области по Московской области ФИО12 и их отмене, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области по составлению актов от 25.12.2023 г. о проверке целостности и сохранности арестованных транспортных средств, признании незаконными действия Врио заместителя начальника отдела Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области по вынесению постановления № от 21.12.2023 г., признании незаконным бездействие Врио начальника Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11 выраженное в отсутствии должного контроля за действиями и принятыми решениями ее подчиненных, обязании должностных лиц Подольского и Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем проведения осмотра изъятых автомобилей КАМАЗ, г.р.н. №, и Хонда Пилот, г.р.н. №, в присутствии всех заинтересованных сторон по свободному исполнительному производству и при их должном уведомлении о предполагаемых исполнительных действий по осмотру целостности транспортных средств, обязании руководства ГУФССП России по Московской области проконтролировать ход исполнения принятого судебного решения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является стороной исполнительного производства №-ИП, входящего в сводное исполнительное производство №-СД по возбужденным производствам в Подольском РОСП ГУФССП России по Московской области. В настоящее время исполнительные производства №-ИП и №-ИП, входящие в сводное производства №-ИП приостановлены, в связи с чем меры принудительного исполнения до возобновления по ним исполнительного производства не допускаются. 08.02.2024 г. представители административного истца ознакомились с исполнительным производством №-ИП, возбужденным в отношении ФИО4, в том числе с постановлением Врио начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 А.А. № от 21.12.2023 г., которое в адрес административного истца не направлялось. Также в материалах исполнительного производства содержатся уведомления судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО12 от 25.12.2023 г. об исполнении поручения от 21.12.2023 г., а также формально составленные в отсутствии стороны по исполнительному производству и собственника акты от 25.12.2023 г. о проверке целости и сохранности арестованных транспортных средств КАМАЗ, г.р.н. В004ЕА750, и Хонда Пилот, г.р.н. У002МР190. При осмотре транспортных средств, административный истец, являющийся стороной по исполнительному производству и собственником указанных транспортных средств, не присутствовал, о времени и месте проведения исполнительных действий по проверке сохранности арестованного имущества не извещался. Из представленных фотоматериалов следует, что автомобили полностью покрыты снегом, полос опечатывания не зафиксировано, в связи с чем, акты от 25.12.2023 г. содержат сведения о мнимой целостности и сохранности автомобилей. При таких обстоятельствах, со стороны должностных лиц службы судебных приставов в лице Врио начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 А.А. и судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО12 допущены нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку он был лишен возможности реализовать права и обязанности в ходе совершения исполнительных действий, а также обжалование вынесенного постановления.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители административного истца ФИО9, ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям.

Административный ответчик заместитель начальника Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административных ответчиков начальника Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Московской области, Наро-Фоминский РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО13, ИП ФИО17 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в ч.3 ст.219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренным ч.3 ст.92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, в связи с чем, десятидневный срок подачи административного искового заявления об оспаривании актов от 25.12.2023 г. о проверке целости и сохранности арестованных транспортных средств истекал 16 января 2024 г., а десятидневный срок подачи административного иска об оспаривании бездействий по не направлению постановления административному истцу постановления от 21.12.2023 г. № о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения истекал 12 января 2024 г.

С иском о признании незаконными указанных актов и об оспаривании бездействий по не направлению постановления от 21.12.2023 г. № истец обратился 20.02.2024 г., то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока.

В соответствии с ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из искового заявления, а также пояснений представителей административного истца в судебном заседании, с материалами сводного исполнительного производства ФИО4 был ознакомлен только 08.02.2024 г., тогда же и узнал о принятом постановлении от 21.12.2023 г. и проведенном осмотре транспортных средств, о чем были составлены соответствующие акты 25.12.2023 г. Соответствующие уведомления в адрес ФИО4 не направлялись, при осмотре транспортных средств 25.12.2023г. административный истец не присутствовал.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что о принятом постановлении от 21.12.2023 г., о проведенном осмотре 25.12.2023г. транспортных средств и вынесения соответствующих актов административному истцу стало известно лишь 08.02.2024 г., суд находит, что срок на подачу административного искового заявления пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2018г. СПИ Подольского РОСП ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.04.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО14

12.09.2018г. СПИ ФИО2 В.И. составлен акт о наложении ареста (описи) имущества, согласно которому аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: транспортное средство Хонда Пилот, 2013г., государственный регистрационный номер <***>, и передано на хранение взыскателю ФИО21

03.10.2018г. СПИ ФИО2 В.И. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: КАМАЗ <данные изъяты>, цвет синий и передано на хранение взыскателю ФИО14

21.03.2023 г. заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССПР России по Московской области вынесены постановления о смене ответственного хранителя вышеуказанных транспортных средств с ФИО22 Н.Е. на ИП ФИО17 Место хранения транспортных средств до фактической их передачи по акту приема-передачи оставлено прежним.

06.10.2023 г. на основании актов о передаче на хранение арестованного имущества вышеуказанные транспортные средства ФИО23 передала ИП ФИО17, место хранения арестованного имущества доя окончания проведения автотехнической экспертизы остается без изменения.

08.12.2023 г. Врио заместителя начальника отдела-заместителя стершего судебного пристава Подольского РОСП вынесены постановления об изменении места хранения арестованного имущества, в соответствии с которыми местом хранения арестованных транспортных средств определено: <адрес><адрес>, <адрес> (автомобильная стоянка).

21.12.2023 г. Врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 А.А. вынесено постановление № о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП было поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: осуществить выход по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> (автомобильная стоянка) и проверить сохранность арестованного имущества – автомобилей Камаз <данные изъяты>, цвет синий vin №, 2013 г.в., и Хонда Пилот, 2013 г.в., г.н. №.

Сведения о направлении данного постановления административному истцу в материалы дела не представлены.

25.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ФИО12, с участием судебного пристава-исполнителя ФИО15 по поручению Подольского РОСП ГУФССП России от 21.12.2023 г. № составлен акт осмотра транспортного средства Камаз <данные изъяты>, цвет синий, vin №, 2013 г.в., согласно которому транспортное средство находится в целостности и сохранности, повреждения не установлены.

Аналогичный акт от 25.12.2023 г. составлен в отношении транспортного средства Хонда Пилот, 2013 г.в., г.р.н. №.

ДД.ММ.ГГГГ извещение об исполнении поручения № от ДД.ММ.ГГГГ направлено отправителю поручения Врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО3 А.А.

Сведения о вручении либо направлении административному истцу извещений о проведении 25.12.2023 г. отдельных исполнительных действий в виде осмотра арестованных транспортных средств на предмет их целостности и сохранности в материалы дела не представлены.

Из возражений представителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области на административное исковое заявление следует, что 22.12.2023 г. судебному приставу-исполнителю ФИО12 поступило постановление Врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 А.А. от 21.12.2023 г. № о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, в соответствии с которым необходимо осуществить выход по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> (автомобильная стоянка) с целью проверки сохранности арестованного имущества, автомобилей Камаз <данные изъяты>, цвет синий, vin №, 2013 г.в., и Хонда Пилот, 2013 г.в., г.н. №. 25.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ФИО12 был осуществлен выход по указанному адресу, в результате которого установлено, что автотранспортные средства находятся в целости и сохранности, повреждения не установлены, сделаны фотографии, о чем составлены акты. Акты составлены в отсутствие сторон исполнительного производства, поскольку ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничен срок исполнения постановления, и составляет 15 дней.

Административный ответчик заместитель начальника Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11 в судебном заседании пояснила, что извещение о проведении отдельных исполнительных действий ФИО4 не вручалось, в его адрес не направлялось. Понятые к проведению отдельных исполнительных действий также не привлекались.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В силу ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО12 по составлению актов 25.12.2023 г. о проверке целостности и сохранности арестованного транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный номер №, и транспортного средства Хонда Пилот, государственный регистрационный номер №, а также признании незаконными актов от 25.12.2023 г. подлежат удовлетворению, поскольку о времени и месте проведения исполнительных действий по проверке сохранности арестованного имущества административный истец не извещался, тогда как обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена частью 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По тем же основаниям подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконными бездействия Врио заместителя начальника отдела Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 А.А. по не направлению административному истцу постановления от 21.12.2023 г. № о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Поскольку судом удовлетворены требования о признании незаконными бездействия Врио заместителя начальника отдела Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 А.А. по не направлению административному истцу постановления № от 21.12.2023г., то при таких обстоятельствах суд признает незаконным бездействие Врио начальника Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11, выраженные в отсутствии должного контроля за действиями Врио заместителя начальника отдела Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 А.А. по не направлению ФИО4 постановления от 21.12.2023 г. № о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, административные исковые требования об обязании должностных лиц Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области и Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем проведения должного осмотра изъятых транспортных средств удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящее время ведутся исполнительные действия по проверке сохранности арестованных транспортных средств, назначенные на 22.03.2024 г. в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (автомобильная стоянка), о чем административный истец был извещен, что подтверждается извещением о вызове по месту совершения исполнительных действий от 05.03.2024 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования об обязании руководство ГУФССП России по Московской области проконтролировать должным образом ход исполнения принятого судебного решения после вступления его в законную силу удовлетворению не подлежат, поскольку нарушение прав истца в данной части не наступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным акт от 25 декабря 2023 г. о проверке целостности и сохранности арестованного транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный номер №, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО12 Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Признать незаконным акт от 25 декабря 2023 г. о проверке целостности и сохранности арестованного транспортного средства Хонда Пилот, государственный регистрационный номер №, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО12 Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО12 Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области по составлению актов от 25 декабря 2023 г. о проверке целостности и сохранности арестованного транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный номер №, и транспортного средства Хонда Пилот, государственный регистрационный номер №.

Признать незаконными бездействия Врио заместителя начальника отдела Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 А.А. по не направлению ФИО4 постановления от 21.12.2023 г. № о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Признать незаконными бездействия Врио начальника Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11, выраженные в отсутствии должного контроля за действиями Врио заместителя начальника отдела Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 А.А. по не направлению ФИО4 постановления от 21.12.2023 г. № о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 об обязании должностных лиц Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем проведения должного осмотра изъятых транспортных средств; обязании руководство ГУФССП России по Московской области проконтролировать должным образом ход исполнения принятого судебного решения после вступления его в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Шуваева А.А.