Приговор № 1-183/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-183/2019

Дело № 1-183/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 18 сентября 2019 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи РБ Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района РБ Садыковой Г. М.,

подсудимой ФИО3,

защитника Каримова М. Ф., предъявившего удостоверение ...., ордер ....,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, жительницы <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, сожительствующей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, ранее судимой

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства. Штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08.45 часов, ФИО3, находясь в помещении кабинета .... поликлиники Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Исянгуловской центральной районной больницы, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, путем свободного доступа с поверхности стола, расположенного в указанном кабинете, тайно похитила мобильный телефон марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, в корпусе серого цвета, с сенсорным экраном, имей номером ...., и имей номером ...., стоимостью 5941 рублей 00 копеек, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером ...., в чехле - книжке из кожзаменителя черного цвета стоимостью 483 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6424 рубля. В дальнейшем, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении признала частично и суду показала, что у нее не было умысла украсть телефон. В тот день она приехала в больницу с сыном, чтобы сдать анализы. Она хотела разблокировать телефон, чтобы вернуть хозяину. Когда она с сыном зашла в туалет и взяла телефон, думала, что объявится хозяйка телефона и положила к себе в сумку. В больнице они пробыли около 1-1,5 часа, за это время никто не позвонил. Они с сыном ушли, и она зашла к мастеру, чтобы его разблокировать. Мастер попросил документы на телефон, она сказала, что с собой документов нет. Затем поехала «на попутке» к себе домой. Дома она попробовала поставить свою симку на телефон, но ее симка не подошла. Через 2 часа приехал участковый и спросил про телефон, и она сказала, что телефон у нее и вернула его участковому. У нее была возможность обратиться к медперсоналу, но не обратилась. В ходе предварительного следствия показания давала добровольно, никто давления на нее не оказывал.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании частично изменила показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08.00 часов, она на попутной машине приехала в поликлинику <адрес> РБ на прием к врачу педиатру со своим шестилетним сыном ФИО2. Около 08.40 часов, она поднялась с сыном на четвертый этаж здания поликлиники, чтобы сдать анализы. Она оставила сына в коридоре, и, дождавшись своей очереди, зашла в туалет, чтобы оставить заранее принесенную тару с мочой ребенка для анализов. На столе увидела мобильный телефон марки Xiаomi серого цвета в чехле из кожзаменителя черного цвета. Она в этот момент не смогла устоять, не знает, что с ней произошло, и она украла данный телефон со стола в туалете. Забрала для своего пользования, так как у нее не было телефона. Она выключила телефон, положила телефон к себе в сумку и, выйдя из туалета забрала сына и пошла по делам дальше, никому ничего не сказав. Пройдя необходимые кабинеты, они с сыном ушли из поликлиники. На данном мобильном телефоне имелся цифровой код на сенсорном экране. После поликлиники она сразу пошла на <адрес> РБ к знакомому Свидетель №1, который занимается ремонтом телефонов. Она попросила Свидетель №1 разблокировать телефон, сказав, что сын нечаянно заблокировал его. Свидетель №1 спросил у нее документы, подтверждающие принадлежность данного телефона, она, испугавшись, что он узнает, что телефон чужой, сказала, что оставила документы дома и придет с ними позже, после чего ушла. Так же, когда-то у нее уже был такой телефон, и она знала, как разблокировать его, если забыть код на экране. Нужно было одновременно нажать две кнопки, и код исчезал. Она включила телефон и попробовала проделать то же самое на данном телефоне, но не получилось разблокировать его, видимо данный телефон был другой, но схожей модели. Она снова выключила телефон и с ним поехала домой, подумав, что разблокирует позже и поменяет сим-карту. Сим-карта на данном телефоне вытаскивается скрепкой, она ее не стала вытаскивать, просто отключила телефон. Около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, приехал сотрудник полиции и спросил про мобильный телефон, не видела ли она в поликлинике его. Она не стала отпираться и вернула телефон сотруднику полиции.

После оглашения ФИО3 подтвердила вышеуказанные показания, признала вину, в совершенном раскаялась, пояснив, что она эти показания забыла, но они правдивые.

Кроме собственного признания вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она работает в поликлинике Исянгуловской центральной районной больницы медсестрой. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу со своим ребенком, и когда сдавала анализы мочи своего ребенка, мобильный телефон положила на стол и забыла его. Когда ребенка повела в физкабинет, хотела позвонить и обнаружила отсутствие телефона и, вспомнила, что телефон она оставила на столе в 416 кабинете. Она сразу побежала туда, но уже телефона не было. Она вышла в коридор и спросила, видел ли кто-нибудь ее телефон, но никто ей не ответил. По рекомендации сотрудников больницы она позвонила на свой номер телефона, но он уже был отключен. Она не хотела обращаться в полицию, но посоветовавшись с мужем, решила заявить и позвонила в полицию и заявила о том, что у нее пропал телефон. Ущерб, причиненный кражей ее телефона, является для нее значительным, так как кроме заработной платы, других доходов не имеет, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, платит кредиты.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, в настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, ремонтирует мобильные телефоны и почти все, что связано с мобильными телефонами. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в салоне по ремонту мобильных телефонов по <адрес> РБ. Около 10.00 часов в салон зашла ранее знакомая женщина по имени Габитова Альбина. Она была с маленьким ребенком. Она передала ему на обозрение мобильный телефон <данные изъяты> и попросила разблокировать его, так как якобы телефон нечаянно заблокировал ребенок. Он осмотрел мобильный телефон и попросил ее представить документы или чек на покупку, подтверждающие принадлежность данного телефона ей. Она ответила, что документы находятся дома, и привезет их позже, после чего забрала мобильный телефон и ушла, обратно не приходила.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что он является оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела МВД России по Зианчуринскому району. В его должностные обязанности входит раскрытие, выявление, пресечение преступлений, правонарушений. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. В это утро поступило заявление Потерпевший №1, о том, что у нее с кабинета .... Исянгуловской центральной районной больницы пропал мобильный телефон марки Xiaomi Redmi А-6. Он, по имеющейся оперативной информации знал, что в это утро в <адрес> находилась ранее судимая ФИО3, так как при проверке возможных мест сбыта похищенного телефона устно опросил Свидетель №1, который сообщил о том, что ранее знакомая ему женщина, которая несколько раз обращалась к нему для ремонта телефонов, приходила ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время и просила разблокировать какой-то мобильный телефон марки Xiaomi Redmi А-6, но он спросил у нее документы на него и она, обещав прийти позже, ушла с телефоном, сославшись на то, что документы от телефона находятся дома. Так как при проверке материалов сообщений о совершенных преступлениях необходимо проверять на причастность ранее судимых лиц, он сообщил данную информацию участковому уполномоченному полиции, который при проверке по месту жительства данной ранее судимой ФИО3, изъял у нее из домовладения в д. <адрес> РБ мобильный телефон, похищенный ею в Исянгуловской ЦРБ. ФИО3 созналась в совершенном преступлении.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 оглашены согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Вина ФИО3 также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным КУСП .... от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит помочь в розыске принадлежащего ей мобильного телефона Xiaomi Redmi А-6 в чехле черного цвета, корпус серого цвета. Куплен в марте 2019 года за 10000 рублей, был оставлен в кабинете сдачи анализов мочи около 08.45 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный ущерб является значительным (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение кабинета ...., расположенное на 4 этаже поликлиники <адрес>ной больницы по адресу: РБ, <адрес>. На четвертый этаж подъем на лестнице, на этаже справа от входа расположены вдоль стены лавочки, далее имеется дверь, ведущая в кабинет .... для приема мочи. В кабинете, справа от входа в углу расположен стол, на котором стоят баночки с материалом для анализов. Со слов Потерпевший №1 она на краю стола оставила мобильный телефон марки Xiaomi Redmi А6 в корпусе серого цвета, в чехле черного цвета в форме книжки;

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что объектом осмотра является домовладение ФИО3, расположенное по <адрес> РБ. Вокруг домовладение огорожено деревянной изгородью штакетником. Вход в домовладение осуществляется с восточной стороны через калитку размерами 120 х80 см, слева от калитки, на расстоянии 6 метров расположен дом, размерами 5х9 метров. Крыша двускатная, крыта шифером. С западной стороны дома имеется веранда, размерами 2,5х9 метров, односкатная, покрытая шифером. Вход в веранду осуществляется с западной стороны через дверь, размерами 80х180 см, комната в веранде размерами 2,5х4 метра. Напротив двери веранды расположена входная дверь в дом размерами 80х180 см Передняя комната дома размером 5х4 метра. Напротив двери дома на расстоянии 3 метров расположен кухонный стол, где лежит сотовый телефон в черном чехле, затем указанный телефон осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением и.о. начальника СО ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшей под расписку.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО3 подробно показала и рассказала о месте, времени и способе совершения преступления.

На основании вышеприведенных доказательств суд считает, что вина ФИО3 доказана. Суд квалифицирует её действия по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

Причиненный ущерб потерпевшей суд признает значительным, поскольку Потерпевший №1 на иждивении имеет двоих малолетних детей, среднемесячная заработная плата составляет 20000 рублей, других доходов не имеет.

При назначении наказания ФИО3 суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что она вину признала полностью, раскаялась, а также согласно п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие троих малолетних детей, её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях ФИО3, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО3 возможным без изоляции от общества, назначив ей условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений - в отношении подсудимой достижимы без назначения других видов наказания.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен, вещественное доказательство возвращено потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, и окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в УИИ для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Г. Р. Ишдавлетова