Решение № 2-20/2020 2-20/2020(2-956/2019;)~М-881/2019 2-956/2019 М-881/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-20/2020

Дело № 2-20/2020

Поступило в суд 12.11.2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 22 января 2020 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения земельных участков недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Ордынский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения земельных участков недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая, что находилась в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака с ФИО2 на совместные денежные средства был приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> с КН <данные изъяты> и земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с КН <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ без ее согласия подарил данные земельные участки ФИО3 Поскольку истец пользовалась данными земельными участками, ей не было известно о договоре дарения, стало известно перед подачей иска в суд от ФИО2 Также на земельном участке по <адрес> расположен дом, в котором она проживает, право собственности на который оформил ФИО4 Истец с учетом уточнений просит признать договор дарения земельных участков с КН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО3, и усключив из ЕГРН сведения о его регистрации прав на жилой дом по ул. <адрес> указав в решении, что оно является основанием для регистрации прав на земельные участки за ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержала по обсоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истец и ФИО2 в браке купли два указанных в иске земельных участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет совместно нажитых денежных средств, так как оба работали в колледже. С этого момента они стали пользоваться данными земельными участками и на участке по <адрес> начали строить дом также за счет совместных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил земельные участки брату – ФИО3, о чем ей не было известно, так как они продолжали пользоваться земельными участками и строить дом, для чего брали кредиты. О дарении ей стало известно в начале <данные изъяты> в ходе конфликта с ФИО2, когда потребовала разделить имущество. В настоящее время в доме по <адрес> проживают они и ФИО2, с которым брак был расторгнут. Жиой дом является самовольной постройкой, так как дом Сергей не строил и земельный участок ему не принадлежит, разрешение на строительство не получал.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласен, пояснил, что находился в браке с истицей, когда купили два земельных участка на совместные сбережения, так как оба работали в колледже. Затем он решил подарить земельные участки брату – ФИО3, чтобы не делить данные земельные участки с супругой. Подарил их брату без согласия истицы, она не знала о сделке. На земельному участке по <адрес> построен дом, второй участок используется в качестве огорода. Дом строили на совместные с истицей денежные средства, а также материальную помощь осуществили племянники, брали кредиты с истицей после расторжения брака. ФИО3 не участвовал в строительстве дома. Дом оформлен на ФИО3, так как земельные участки принадлежали ему на момент ввода дома в эксплуатацию.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 с исковыми требованиями не согласны. Пояснили, что истица пропустила срок исковой давности, так как она в <данные изъяты> узнала о договоре дарения после его заключения и ушла от ФИО2 в связи с этим. В настоящее время они опять вновь проживают. Также до этого истица также знала, что земельный участок фактически не принадлежит ФИО2 Кроме того, земельные участки и дом не строились на совместные сбережения. Земельные участки приобретались ФИО2, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. передавались им через <данные изъяты> в связи с чем договор энергоснабжения от <данные изъяты> г. заключен на его имя. Однако ФИО2 оформил земельные участки на себя без его ведома, в связи с чем произошел конфликт. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ему земельные участки. В ДД.ММ.ГГГГ году он начал строительство дома, вкладывал денежные средства в строительство дома он и племянники, ФИО2 и истица не строили данный дом. Дом оформил по дачной амнистии в связи с тем, что земельные участки принадлежали ему.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Выводы суда подтверждают следующими доказательствами.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что является женой ФИО3 У ФИО2 не было жилья и муж решил помочь ему. Муж купил два земельных участка, деньги передавал через <данные изъяты> Однако договор купли-продажи Михаил оформил на себя, не уведомив мужа. На земельном участке за счет мужа сначала построили баню, в которой жил Михаил с истицей. Затем начали строительство дома за счет денежных средств мужа, Михаил участвовал только рабочей силой. Михаил подарил земельные участки мужу, так как они периодически с истицей расходились, о чем истица узнала летом <данные изъяты> и ушла от Михаила, однако истица и до этого знала, что земельные участки фактически Михаилу не принадлежат.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что является братом ответчиков. Ему известно, что земельные участки куплены за <данные изъяты> руб., которые давал ФИО3 Дом на земельном участке строили тоже за счет ФИО7, Михаил не участвовал в строительстве. Затем Михали подарил землю Сергею, об этом узнала истица в <данные изъяты> и ушла от Михаила.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что является женой ФИО8 Сергей приобрел 2 земельных участка, один для себя, второй для Михаила. На одном из земельных участков построили дом, денежные средства для которого предоставляли племянники и Сергей. ДД.ММ.ГГГГ истица ушла от Михаила, так как узнала о договорах дарения.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что истица проживала в многоквартирном доме по <адрес>, где она являлась старшей по дому, с ДД.ММ.ГГГГ с Михаилом. Истица говорила, что они строят дом.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что истице она сдавала квартиру на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем она продала квартиру и истица осталась там далее проживать. В квартире истица жила одна, однако летом за ключом к ней приезжал ФИО2.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что является сестрой ответчиков. Земельные участки фактически принадлежали Сергею, так как тот предоставлял денежные средства. Баню строил ее муж за счет денежных средств Сергея, а дом строили за счет денежных средств племянников. ФИО2 не вкладывал в строительство дома. Истица ДД.ММ.ГГГГ узнала о дарении земельных участков Сергею и ушла от Михаила, снимала квартиру.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что является племянником ответчиков. Ему известно, что строительство дома велось за счет денежных средств, которые были предоставлены племянниками ФИО1 и ФИО9 также денежные средства вкладывал ФИО2. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ внутренняя отдела производилась за счет кредита, который оформляли ФИО2 и истица. Он слышал, что истица и Михаил расходились, но они жили вместе. Он вкладывал денежные средства в строительство крыши.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что он строил дом с цоколя. В это время ФИО2 жил с истицей в бане. На участке ФИО10 он не видел. Работали около 3 недель, возвели стены из бруса, крышу. Работами руководил ФИО2, рассчитывался тоже он ДД.ММ.ГГГГ в размере более <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что он производил отделочные работы в доме с ДД.ММ.ГГГГ периодически: кафель в ванной и полы, штукатурка. Расчет с ним производил ФИО2, отдал примерно <данные изъяты> тыс. руб.

Свидетель <данные изъяты>. пояснил, что проживает по соседству с ФИО2 Строительством дома руководил ФИО2. Сначала Михаил и истица проживали в бане, снимали квартиру. ФИО10 он там не видел.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что является племянником ответчиков. Семья решила, что ФИО2 нужно строить дом. ДД.ММ.ГГГГ он привез необходимое количество пиломатериала: брус и плаху. Также он предал Михаилу от другого племянника на строительную бригаду и от себя <данные изъяты> тыс. руб. Михаил проживал с истицей, ему не известно, что они расходились.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО2 и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, обоим присвоены фамилия З-вы (л.д. 8).

Согласно договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты>. последний купил два земельных участка: площадью, <данные изъяты> кв. м. по <адрес> с КН <данные изъяты>, и площадью <данные изъяты> кв. м, по <адрес>, с КН <данные изъяты>, за <данные изъяты> руб. (л.д. 11-14).

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, указанное недвижимое имущество в виде двух земельных участков с КН <данные изъяты>, с КН <данные изъяты> является совместно нажитым в браке имуществом ФИО2 и ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая довод ответчика ФИО2 и свидетелей <данные изъяты> о том, что земельные участки приобретались на денежные средства ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб., суд отвергает их, так как суду не предоставлены достаточные доказательства об этом, а именно: расписки о передачи необходимой суммы ФИО3, соответствующие договоры и т.д. Договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, договор с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ФИО3 не является таким доказательством (л.д. 82, 121). Кроме того, названная ФИО3 сумма в <данные изъяты> руб. не соотносится с ценой, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Также суд отмечает, что ФИО3 не оспорил право собственности ФИО2 на указанное имущество, когда узнал о такой регистрации.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО10 в собственность указанные земельные участки с КН <данные изъяты>, с КН <данные изъяты>. Данные земельные участки принадлежат дарителю на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 15).

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился с заявлениями в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО о регистрации перехода права собственности на указанные земельные участки от него к ФИО3, в которых указывал, что находится в браке (л.д. 31, 37). При этом исходя из документов, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО (Ордынский отдел) нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на совершение данной сделки не предоставлялось (л.д. 29-48). Также в регистрационном деле отсутствует уведомление истицы о произведенном отчуждении недвижимого имущества.

Право собственности ФИО3 на основании указанного договора дарения на земельные участки с КН <данные изъяты>, с КН <данные изъяты> были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписок из ЕГРН (л.д. 51-56).

Согласно ст. 35 ч.3 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, судом установлено, что отчужденное ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде двух земельных участков являлось совместным с ФИО1 имуществом супругов. Сделка была совершена без нотариально удостоверенного согласия супруги в период брака, что является основанием для признания оспариваемой сделки недействительной, так как противоречит ст. 35 ч.3 СК РФ.

Согласно ст. 181 ч.2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истица пояснила, что о совершении сделки ей стало известно от мужа ДД.ММ.ГГГГ г., суд полагает данные пояснения достоверными, так как уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО (Ордынский отдел) о совершении ее супругом оспариваемой сделки она не получала, полученная выписка из ЕГРН о регистрации прав ФИО3 на земельные участки датирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 54). Поскольку исковое заявление было предъявлено истицей ДД.ММ.ГГГГ г., суд полагает, что истицей не был пропущен предусмотренный ст. 181 ч.2 ГК РФ срок исковой давности, так как о совершенной сделке, нарушающей ее права, ей стало достоверно известно после ДД.ММ.ГГГГ, то есть получении выписок ЕГРН. Сделка нарушает ее права, так как совместное с ФИО2 имущество, независимо от того на чье из супругов оно оформлено, выбыло из ее владения, пользования и распоряжения.

Оценивая довод ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности, показания свидетелей <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ истица узнала о дарении и ушла от мужа, суд отвергает их, так как брак между ними продолжался до ДД.ММ.ГГГГ, свидетель <данные изъяты> которая сдавала квартиру истице в ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетель <данные изъяты>, являющаяся старшей многоквартирного дома, где располагалась данная квартира, подтвердили, что истица проживала в квартире вместе с ФИО2, то есть показаниями указанных свидетелей не подтвержден конфликт между истицей и ФИО2, вызванный заключением оспариваемого договора. Кроме того, свидетели <данные изъяты> являются родственниками ответчиков, в связи с чем к ним суд относится критически.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, в силу ст. 167 ГК РФ стороны обязаны возвратить все полученное по сделке. В связи с чем право собственности ФИО3 на земельные участки с КН <данные изъяты>, с КН <данные изъяты> подлежит прекращению, как основанные на недействительной сделке. В силу ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на данное имущество следует признать за ФИО2, так как истица пояснила, что она просит признать право собственности на данное имущество только за ФИО2 (бывшим мужем), что не противоречит ст. 34 СК РФ, так как общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Поскольку до перехода права собственности в ЕГРН уже содержалась запись о регистрации права собственности ФИО2 в отношении данных земельных участков, решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав собственности ФИО2 на земельные участки по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., с КН <данные изъяты>, и по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., с КН <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования в отношении дома на земельном участке по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Указанный дом был зарегистрирован за ФИО4 на основании договора дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-115) в порядке ст. 25.3 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующей на момент регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97), согласно которой основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, довод истца о наличии признаков самовольной постройки является несостоятельным, так как дом построен на земельном участке, предназначенным для указанных целей (вид разрешенного использования – под жилую застройку) (л.д. 51, 54), документы для регистрации права предоставлены в соответствии со ст. 25.3 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом суд отмечает, что при регистрации права собственности на дом, земельный участок принадлежал ответчику ФИО3, что не дает основание суду полагать, что возведенная постройка обладает признаками самовольной.

В судебном заседании с достоверностью не установлено, за чей счет осуществлялось строительство дом. Свидетели, заявленные истцом и ответчиком ФИО3, давали противоречивые доказательства об этом, документы, подтверждающие несение затрат сторонами не предоставлены (ст. 56 ГПК РФ). Кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя истца и ответчика ФИО2, а также заказ на окна на имя ФИО3 (л.д. 123-130) не являются такими доказательствами сами по себе, заказ на окна кроме того не имеет подписи заказчика, сведений на какой объект произведен заказ.

При таких обстоятельствах, суду не названы основания и доказательства, по которым подлежат удовлетворению требования истца об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на дом за ФИО3 Также истцом не заявлено требование о прекращении права собственности ФИО3 на дом, требование об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на дом за ФИО3 является производным, дело разрешено по заявленным требованиям (ст. 196 ч.3 ГПК РФ).

При этом суд отмечает, что согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельных участков по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., с КН <данные изъяты>, и по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., с КН <данные изъяты>, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельные участки по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., с КН <данные изъяты>, и по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., с КН <данные изъяты>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав собственности ФИО2 на земельные участки по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., с КН <данные изъяты>, и по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., с КН <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через канцелярию Ордынского районного суда в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья-

Решение в окончательном виде составлено 03.02.2020