Приговор № 1-156/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-156/2020

Дело № 1-156/2020

УИД 33RS0001-01-2020-001477-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Погребняк В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Косицыной О.В.,

подсудимой ФИО5,

защитника - адвоката Кандален В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО5, ....,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

18 июня 2018 года постановлением мирового судьи .... (вступило в законную силу 29 июня 2018 года) ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которым подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

22 июня 2018 года у ФИО5 изъято водительское удостоверение.

В силу положения ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 27 января 2020 года она считалась лицом, подвергнутым административному наказанию.

27 января 2020 года около 1 часа 59 минут ФИО5, употребив алкогольные напитки, управляла автомобилем «Ауди А4», г./н. «№», и у д.29 по ул.Верхняя Дуброва г.Владимира была задержана сотрудником ГИБДД. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у нее выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,543 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт «№» от того же числа.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях на 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

То есть, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО5 27 января 2020 года около 1ч.59мин. вновь управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимая вину признала полностью и вместе с защитником поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений государственного обвинителя.

Дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО5 (л.д.51); условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При этом ФИО5 разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимой понятно существо обвинения, с которым она согласилась в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимая осознает характер заявленного ею ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановление приговора в отношении ФИО5 в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ, с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей судопроизводства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, ФИО5 вину признала полностью и подтвердил показания, данные в ходе дознания, согласно которым 27 января 2020 года около 1ч.59мин. она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем «Ауди А4», г./н. «№», и у д.29 по ул.Верхняя Дуброва г.Владимира была остановлена сотрудником ГИБДД. В ходе освидетельствования у нее выявлено наличие алкоголя в концентрации 0,543 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.55-57).

Данные показания в полной мере согласуются с рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ФИО1 (сотрудника ГИБДД, выявившего факт нарушения со стороны ФИО5 – л.д.4), объяснениями ФИО2 и ФИО3, присутствовавших при этом в качестве понятых и удостоверивших правильность процедуры фиксации и сам факт нахождения водителя ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.29-31, 32-34), а также показаниями ФИО4 (собственника автомобиля), подтвердившего передачу автомобиля «Ауди А4» ФИО5 с просьбой подвезти его до дома (л.д.46-47).

Кроме того, факт управления ФИО5 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждают: акт освидетельствования, которым у ФИО5 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,543 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.10); протокол о ее отстранении от управления транспортным средством; (л.д.9); протокол с отказом от прохождения медицинского освидетельствования ввиду согласия с результатом первичного освидетельствования (л.д.12); протокол осмотра места происшествия, которым зафиксировано место остановки автомобиля «Ауди А4» под управлением ФИО5 (л.д.16-17); протокол задержания транспортного средства (л.д.15).

Чек технического средства с фиксацией результата освидетельствования и автомобиль осмотрены дознавателем и признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.18-20), автомобиль возвращен на ответственное хранение ФИО4 (л.д.22).

Постановление мирового судьи .... от 18 июня 2018 года о признании ФИО5 виновной в совершении 2 июня 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.42-45) и справка об изъятии у нее водительского удостоверения (л.д.38) подтверждают, что в силу положения ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 27 января 2020 года она считалась лицом, подвергнутым административному наказанию, однако вновь допустила управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер опасности преступления, данные о личности подсудимой, учитывает требования ст.ст.6, 43, 46, 60, 61 УК РФ и другие обстоятельства.

Так, ФИО5 совершила умышленное преступление в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, допустив управление автомобилем в состоянии опьянения, создавая тем самым опасность как для самой себя, так и неограниченного круга добросовестных участников дорожного движения.

Вместе с тем, она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым и соседями характеризуется положительно, трудоустроена, по месту работы также зарекомендовала себя с положительной стороны.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию (л.д.35-37, 55-57), а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, .... (л.д.63), и нахождение ФИО5 на позднем сроке беременности (л.д.64-65) суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оценивая в совокупности изложенное наряду с молодым возрастом, удовлетворительным состоянием здоровья и трудоспособностью подсудимой, имущественным положением ее семьи, суд приходит к выводу о том, что основное наказание в виде штрафа в отношении ФИО5 в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Совокупность смягчающих обстоятельств наряду со сведениями о личности подсудимой суд признает исключительной, позволяющей применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В свою очередь, назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует поступить следующим образом: автомобиль «Ауди А4», г./н. «№», переданный на ответственное хранение ФИО4 (л.д.28), вернуть ему по принадлежности; чек технического средства «Алкотектор PRO-100 touch», (л.д.21) оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с применением к основному наказанию ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Ауди А4» вернуть ФИО4, чек технического средства оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков