Приговор № 1-116/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-116/2020

Дело № 1-116/2020г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«09» июля 2020 год г.Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника: адвоката Каждан Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуществил незаконные хранение, ношение боеприпасов, а также незаконные изготовление и хранение огнестрельного оружия.

Преступления совершены им в нарушение положений Федерального закона № 150 - ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года, при следующих обстоятельствах.

В июле 2012 года примерно в 04 часа утра, более точная дата и время не установлены, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в 2-3 км севернее <адрес> около пруда «Ермаков» нашёл в земле полиэтиленовый пакет белого цвета, который принёс по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где осмотрев содержимое, обнаружил в нем 11 патронов калибра 7,62х39 мм, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, спрятал в расположенном на территории домовладения сарае, где незаконно хранил до 2019 года.

В 2019 году, более точная дата и время не установлены, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные ношение и хранение патронов, не имея специального разрешения, незаконно перенёс пакет с 11 патронами калибра 7,62х39 мм по месту своего нового проживания по адресу: <адрес> комната №, где спрятав в свою спортивную сумку, незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 17 часов 18 минут до 17 часов 50 минут в ходе осмотра жилища ФИО1 сотрудниками полиции 11 патронов калибра 7,62х39 мм были обнаружены и изъяты.

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, одиннадцать патронов, представленные на исследование относятся к категории боеприпасов и являются охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: охотничьих карабинов ОП-СКС, Вепрь и ряда других, данные патроны пригодны для стрельбы.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, более точное время не установлено, находясь на полигоне твёрдых бытовых отходов в <адрес>, на участке местности с географическими координатами 50°18’12”с.ш.-44°47’58”в.д., нашёл среди мусора металлическую трубку, и реализуя свой преступный умысел направленный на незаконные изготовление и хранение огнестрельного оружия, находясь здесь же и по месту своего жительства - в комнате № <адрес> в <адрес>, используя подручные материалы, путем механических воздействий, изготовил предмет - «поджиг» и поместил его в боковой карман своей дорожной сумки, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 17 часов 18 минут до 17 часов 50 минут в ходе осмотра жилища ФИО1, сотрудниками полиции он был обнаружен и изъят.

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, является самодельным однозарядным дульно-зарядным стреляющим устройством и относится к категории огнестрельного оружия, изготовлено самодельным способом, пригодное для производства выстрелов неунитарным боеприпасом способом раздельного заряжания, состоящим из порохового заряда и снаряда (снарядов) диаметром до 15 мм, запыжованных в канале ствола.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.222, ч.1 ст. 223, ч.1 ст.222 УК РФ понятно, он признаёт свою вину и не оспаривая правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, согласен полностью.

Также подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл.321 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 2269 УПК РФ.

Указал, что ходатайство (т.1 л.д.212) о производстве дознания в сокращённой форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращённой форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступили.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в присутствии своего адвоката, в соответствии со ст.2264 УПК РФ, заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 321 УПК РФ - в сокращённом порядке (т.1 л.д.213).

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, убедившись что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.2261 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.2262 УПК РФ, отсутствуют, разъяснил ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.222 и ч.1 ст.223 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд, с соблюдением требований ст.2269, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращённой форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными и оценёнными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.181-184), свидетелей ФИО5 (т.1 л.д.166-167), ФИО6 (т.1 л.д.168-169), ФИО7 (т.1 л.д.170-171), рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Котовскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № (т.1 л.д.6), протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68-73, 95-98, 145-151, 152-155), рапортами следователя СО ОМВД России по Котовскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в КУСП за № и 1337 (т.1 л.д.57, 116), заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78-79, 85-86, 27-28), протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.192-195, 198-208).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Совокупность исследованных судом доказательств, собранных в рамках возбуждённого уголовного дела без нарушений уголовно-процессуального закона, и согласующихся между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.222 УК РФ (преступление от июля 2012 года до ДД.ММ.ГГГГ) - незаконное хранение и ношение боеприпасов,

- по ч.1 ст.223 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - незаконное изготовление огнестрельного оружия,

- по ч.1 ст.222 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - незаконное хранение огнестрельного оружия.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 совершил три умышленных преступления против общественной безопасности, которые в силу ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Он не судим, на учётах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту фактического жительства - отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (т.1 л.д.237).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, с учётом положений ч.6 ст.2269 УПК РФ, принимая во внимание, что обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ не установлено, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с назначением по ч.1 ст.223 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.2269, 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч.1 ст.223 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства,

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: ежемесячно, в установленные инспекцией дни, проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Котовскому району Волгоградской области),

ИНН <***>,

КПП 345301001,

ОКТМО 18626000

Наименование банка: Отделение Волгоград г. Волгоград,

БИК 041806001,

лицевой счет <***>,

расчётный счет <***>,

назначение платежа: 188 1 16 21010 01 6000 140,

УИН 12001180017000217

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу:

- ножовку по металлу и напильник, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Котовскому району, - возвратить ФИО1,

- самодельное однозарядное дульно-зарядное стреляющее устройство (временный номер №), 11 стреляных гильз от патронов калибра 7,62х39 мм, металлическая банка с дробью в количестве 373 штуки, хранящиеся в КХО ОМВД России по Котовскому району, - передать в УМТ ХО ГУ МВД России по Волгоградской области для принятия решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова