Решение № 2-952/2017 2-952/2017~М-673/2017 М-673/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-952/2017

Дело № 2- 952/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Десятовой Л.А.

при секретаре Ефремовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени.

В обоснование предъявленных требований указала, что ДАТА между нею и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передано в долг 50800 рублей сроком до ДАТА. До ДАТА ФИО3 возвращена сумма займа в размере 8000 рублей. Сумма займа в размере 42800 рублей до настоящего времени не возвращена. Согласно условиям договора займа в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязался оплатить пени в размере 1% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки. За период с ДАТА по ДАТА ответчик обязан выплатить истцу пени в размере 79756 рублей (50800х1%х157 дней), истец уменьшает размер пени до 42800 рублей. Просит взыскать основной долг в размере 42800 рублей, пени в размере 42800 рублей, а также расходы по оплате юридической помощи в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2768 рублей.

Истец - ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик - ФИО2 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДАТА заключен договор займа денежных средств на сумму 50800 рублей (л.д.50).

ФИО1 передала ФИО2 согласно условиям договора от ДАТА - 50800 рублей со сроком возврата до ДАТА. ФИО1 выполнены условия договора займа - 50800 рублей переданы ФИО2

Установлено, что до ДАТА ФИО2 возвращена сумма займа в размере 8000 рублей. Сумма займа в размере 42800 рублей на день рассмотрения дела не возвращена.

Поскольку ответчиком ФИО2 не выполнены обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени, суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца ФИО3 сумму денежного долга в размере 42800 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии с договором займа от ДАТА следует, что при просрочке уплаты суммы займа, в установленный договором срок, заемщик уплачивает пени в размере 1% в день, расчет которых производится на сумму займа.

Согласно представленного расчета размер пени за период с ДАТА по ДАТА составляет 79756 рублей (50800х1%х157 дней), однако истцом добровольно уменьшен размер пени до 42800 рублей.

Учитывая, что долг не возвращен, суд считает возможным взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 42800 рублей, пени – 42800 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2768 рублей, поэтому суд считает, что в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2768 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратилась за юридической консультацией к ИП ФИО4, которой произведена оплата за консультацию и составление искового заявления - 4500 рублей (л.д. 50)

С учетом объема и сложности выполненной ИП ФИО4 работы по ведению данного гражданского дела и исходя из принципа разумности при возмещении указанных расходов, суд считает, что следует определить ко взысканию в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в сумме 4500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДАТА в размере 85600 рублей, из них сумма основного долга – 42800 рублей, пени по договору – 42800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2768 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 4500 рублей, всего 92868 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Десятова