Приговор № 1-602/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-602/2019

< >

Дело № 1-602/2019

УИД 35RS0001-01-2019-001700-36


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 02 июля 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Попова А.Л., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Головко К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, < > не судимой,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержана ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут ФИО1, действуя с целью незаконного сбыта наркотического средства лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, поместила в тайник, организованный ею < > на лестничной площадке первого этажа в подъезде <адрес>, вещество, < > В этот же день около 21 часа 45 минут ФИО1 на лестничной площадке третьего этажа 2 подъезда <адрес>, получив от вышеуказанного лица денежные средства в размере 1 000 рублей в счет оплаты приобретаемого последним наркотического средства, указала данному лицу местонахождение тайника, а лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, незаконно приобрело из данного тайника вещество, < >

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут у 2 подъезда <адрес> лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, при задержании сотрудниками полиции выбросило имеющийся при нем полимерный пакет с наркотическим средством, который впоследствии был изъят в ходе осмотра места происшествия – участка местности между первым и вторым подъездами дома <адрес>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ей позвонил знакомый Ф. и попросил о передаче ему наркотического средства на 1000 рублей. Поскольку у нее имелся наркотик «< >», приобретенный ею ранее для собственного употребления, она согласилась передать данный наркотик Ф., для чего на первом этаже своего подъезда в доме <адрес>< > сделала «закладку» наркотичсекого средства. Ф. приехал, позвонил в домофон ее квартиры и поднялся на площадку третьего этажа, где из рук в руки передал ей 1000 рублей за наркотическое средство, а она сообщила ему место нахождения тайника с наркотическом средством. В содеянном она раскаивается (л.д. 32-34, 69-72, 81-86, 111-112, 143-145).

Помимо собственных признательных показаний ФИО1 ее вина в совершении преступления подтверждена исследованными судом доказательствами:

- рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по <адрес> М., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут у второго подъезда <адрес> он обратил внимание на мужчину, который пытался попасть в подъезд, набирая все квартиры подряд, при этом оглядывался по сторонам, нервничал, после чего попал в подъезд и через некоторое время вышел обратно на улицу. Данный мужчина, будучи остановлен для проверки личности, скинул что-то на землю из правого кармана куртки. Осмотрев место, он обнаружил полимерный пакет с веществом < >. На место была вызвана следственно-оперативная группа, задержанный назвался Ф. (л.д. 4);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля М., в которых он подтвердил сведения, изложенные в его рапорте (л.д. 39-41);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Б. – следователя СУ ОП№ УМВД России по <адрес> о том, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут было получено сообщение о том, что сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по <адрес> у дома <адрес> было обнаружено вещество в полимерном пакете. Он в составе следственно-оперативной группы выехал по данному адресу, где сотрудник ОБ ППСП УМВД России по <адрес> сообщил, что им был остановлен Ф., который, увидев сотрудников полиции, из правого кармана куртки скинул на землю полимерный пакет с веществом внутри. Был проведен осмотр места происшествия - дворовой территории <адрес>, и между 1 и 2 подъездами был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри (л.д. 78-80);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ф. о том, что он знаком с ФИО1, которая как и он употребляет наркотики. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часа 30 минут он позвонил ФИО1 и спросил, есть ли у той наркотик на 1000 рублей, и может ли она его выручить. ФИО1 сказала, что выручит его, чтобы он заходил. Он пришел к ФИО1, позвонил в домофон, поднялся на 3 этаж, к нему вышла ФИО1, которой он передал 1000 рублей за наркотик. После этого ФИО1 сказала ему, что сверток с наркотиком находится на первом этаже под подоконником, у батареи. Он сразу же спустился на первый этаж, нашел в указанном месте пакетик на застежке с наркотиком «< >» < >. Он вышел из подъезда, к нему подошли сотрудники полиции, и он был задержан. При задержании пакетик с наркотиком у него выпал из его руки под ноги, и этот момент заметили сотрудники полиции. После этого были вызваны другие сотрудники полиции и при нем с понятыми изъяли пакетик с наркотиком «< >». Ранее он никогда у ФИО1 наркотик не приобретал (л.д. 24-26, 94-98). В отношении Ф. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку масса приобретенного им наркотического средства не составляет значительного, крупного либо особо крупного размера, в связи с чем его действия не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 9-10);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она по просьбе малознакомого Ф. на <адрес> отдала ему наркотик в полимерном пакетике, указав Ф. место, в которое она ранее сама положила данный полимерный пакетик (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между 1 и 2 подъездами <адрес> обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри (л.д. 12-14);

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому < > вещество < >, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности на дворовой территории дома <адрес>, содержит в своем составе < > производное наркотического средства < >

- протоколом осмотра конверта из бумаги белого цвета, в который упаковано изъятое наркотическое средство, упаковка видимых нарушений не имеет (л.д. 157-160).

Свидетель Ю. в судебном заседании показал, что < > с ФИО1, которая при нем наркотические средства не употребляла и о том, что передавала кому-либо наркотическое средство, ему не рассказывала. В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания Ю., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 говорила ему, что ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления заказывала наркотик «< >», часть которого употребляла лично, а часть у нее попросил какой-то ее знакомый (л.д. 73-75). Несмотря на то, что Ю. свои показания в этой части не подтвердил, суд полагает, что данные на следствии показания свидетеля являются правдивыми, они соответствуют установленным судом обстяотельствам дела, а в судебном заседании Ю. пытался своими показаниями смягчить ответственность < > ФИО1 и убедить суд в том, что она не имеет отношенимя к незаконному обороту наркотиков.

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку подсудимая продала лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, наркотическое средство, получив в счет оплаты денежные средства в размере 1000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических веществ, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, в течение последнего года к административной ответственности не привлекалась, не занята трудом, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит< > (л.д. 186).

Учитывая изложенноле и поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, < > активное способствование раскрытию и расследованию преступления. < >

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд признает исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, и считает возможным назначение ей наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 ст. 228.1 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного тяжкого преступления в области незаконного оборота наркотических средств, направленного на подрыв здоровья населения, и личности подсудимой, в течение длительного времени являющейся потребителем наркотических средств и не имеющей легального источника дохода, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, в том числе в области незаконного оборота наркотических средств, возможно лишь в условиях ее изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает исходя из сведений о личности ФИО1, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Отбытие наказания подсудимой ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок суд считает необходимым оставить прежнюю в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается за преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, взыскать с ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимой, как не установлены и основания для освобождения ее от уплаты судебных издержек.

Решая судьбу вещественного доказательства по делу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым наркотическое средство и предметы его упаковки уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 1393 рубля 75 копеек.

Вещественные доказательства: вещество, < > (с учетом израсходованного на первоначальном исследовании и в ходе экспертизы) в конверте (первоначальная упаковка), переупакованное в конверт коричневого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЭКО УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья < > Т.А.Кузнецова

28.08.2019 апелляционным определением СК ВОС приговор Череповецкого городского суда от 2 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения

Подлинный документ подшит

в уголовное дело № 1-602/2019

Череповецкого городского суда