Приговор № 1-32/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 1-32/2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> под председательством судьи Никулина Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федуровой О.В., с участием государственного обвинителя Суяргуловой О.В., потерпевшей ФИО2 №1, подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Богомолова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не замужней, не работающей, имеющей средне специальное образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 160 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом погашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам 15 дням лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

осуждена мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 160 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, к отбытию 11 месяцев 1 день.

Содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов ФИО1 находясь в коммунальной <адрес>, расположенного по <адрес>, убедившись, что рядом никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, через не запертую дверь, незаконно проникла в жилище ФИО2 №2 против воли проживающего в нем лица, где, из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО2 №2, а именно:

-спортивный костюм розового цвета, стоимостью 3500 рублей;

-джинсы синие, стоимостью в 1500 рублей;

- кофта шерстяная желто-оранжевого цвета, стоимостью 1000 рублей;

-кофта шерстяная белого цвета, стоимостью 500 рублей;

- юбка кожаная черного цвета, стоимостью 500 рублей.

-спортивный костюм бирюзового цвета, стоимостью 300 рублей;

-олимпийка бирюзового цвета, стоимостью 300 рублей;

-полиэтиленовый пакет белого цвета, ценности не представляющей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №2 значительный материальный ущерб в сумме 7600 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут ФИО1 придя в гости в квартиру, расположенной по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений тайно похитила плазменный телевизор, марка не установлена, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО2 №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда пришла к ФИО2 №2 забрать свои вещи, но последней дома не было. В других комнатах находились соседи по коммунальной квартире. Она рассердилась, так как до сих пор ФИО2 №2 не вернула ей вещи, и она решила взамен взять вещи ФИО2 №2, дверь в комнату ФИО2 №2 была открыта. Пройдя в комнату она достала из шкафа вещи: кофту шерстяную оранжевого цвета, кофту белого цвета, юбка кожаная черного цвета, кофта розового цвета, спортивный костюм бирюзового цвета, олимпийка бирюзового цвета. Спортивный костюм розового цвета и джинсы она не брала. Уточняет, что данные вещи она взяла взамен своих вещей, для того чтобы потом поменять на свои. Взяв вещи и положив их в белый полиэтиленовый пакет, она ушла домой ДД.ММ.ГГГГ приехала в гости к своей родной бабушке ФИО2 №1 по адресу <адрес> После в вечернее время она уехала в гости к своим знакомым. Приехала к бабушке уже ночью на такси и попросила бабушку заплатить за такси, так как оставила в такси свой телефон под залог, но бабушка вернувшись с улицы сказала, что такси уже уехало. Она очень рассердилась на бабушку и когда бабушка находилась у себя в комнате взяла телевизор и вышла с ним из дома бабушки, вызвала такси и уехала к себе домой. Бабушке ничего не сказала. Через неделю телевизор она продала на улице неизвестному мужчине за 2600р. Деньги потратила на личные нужды.

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, указав, что дверь комнаты где проживает ФИО2 №2 была открыта, после чего она зашла в комнату, где из шкафа взяла вещи ФИО2 №2, сложила их в белый полиэтиленовый пакет и вышла на улицу. Показала на квартиру и комнату бабушки ФИО2 №1, где украла телевизор в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 129-137).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений подтверждается в полном объеме совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Преступление в отношении ФИО2 №2

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что около одного года назад она попросила у ФИО1 вещи на время, для того чтобы поносить, а именно: юбка красная, майка черного цвета, футболка, кофта. Но данные вещи она не носила. Долгое время с В. она не общалась. ДД.ММ.ГГГГ со слов соседей она узнала, что к ней приезжала ФИО1, но ее дома не было. В. оставила у нее пакет с едой, что было внутри пакета не знает, видела только банки с солениями. ДД.ММ.ГГГГ около 15ч30 мин она ушла за ребенком в детский сад, дома оставался только дедушка. Она вернулась домой около 17ч00 мин., по приходу домой она обнаружила, что в ее комнате все выкинуто из шкафа, в комнате был беспорядок. Осмотрев комнату, она обнаружила что у нее пропали вещи: спортивный костюм розового цвета, оценивает его в 3500р, джинсы синие, оценивает в 1500р., кофта шерстяная желто-оранжевого цвета, оценивает в 1000р., кофта шерстяная белого цвета, оценивает в 500р., юбка кожаная, оценивает в 500р. Спортивный костюм бирюзового цвета оценивает в 300р., олимпийка бирюзового цвета, оценивает в 300р., пакет полиэтиленовый белого цвета ценности не представляет. Все вещи ей были возвращены сотрудниками полиции, кроме штанов от спортивного костюма розового цвета ( кофта возвращена) и джинсы синего цвета. Штаны оценивает в половину стоимости от костюма, т.е. в 1750р, джинсы в 1500р. Ущерб составляет 3250р. Данный ущерб является для нее значительным, так как на данный момент она не работает, находится в декретном отпуске. ФИО1 она в комнату, где проживает, входить не разрешала, забирать свои вещи так же не разрешала (л.д. 15-19).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним в квартиру пришла молодая девушка, среднего роста, как зовут ее не знает. Он в это время находился на кухне. Девушку знает, как знакомую ФИО2 №2, так как ранее она много раз к ним приходила. Дверь в комнату в тот день была открыта (т. 1 л.д. 104-105);

Преступление в отношении ФИО2 №1

Потерпевшая ФИО2 №1, показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала внучка ФИО1 на такси и попросила у нее 200 рублей для того чтобы расплатиться за поездку, так же она пояснила что она оставила мобильный телефон таксисту. Она спустилась вниз, чтобы передать деньги, но таксист уже уехал. Зайдя в квартиру, она сказала, что таксист уже уехал, тогда В. стала вспыльчивой, стала ее обвинять, что она пожалела деньги таксисту. В ходе ссоры она ушла к своей дочери Свидетель №1, пришла домой время было около 03ч 00 мин. В. дома не было, дверь была открыта. Через некоторое время В. пришла домой время было около 04ч00мин. Она стала опять ругаться, что телефон у таксиста и ей нужны деньги, чтоб его забрать. Она ушла в свою комнату. В. осталась в другой. Через некоторое время она спросила у В. почему та не спит, на что В. ответила, что сейчас возможно уйдет. Она ушла в комнату. Минут через 15 В. все таки ушла и она закрыла за той дверь. Время было 04ч 30мин. Также проверила, что все окна закрыты и легла спать. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и около 11 ч 00минут ушла к дочери Свидетель №1, затем от нее ушла по делам. Около 12.30 часов ей позвонила дочь Свидетель №1 и спросила, где ее телевизор, на что она удивилась и ответила, что конечно дома, но Свидетель №1 сказала, что телевизора нет. Добавила, что у ее дочери Свидетель №1 имеются ключи от ее квартиры. Ущерб возмещен.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее есть мать ФИО2 №1 и племянница ФИО1 В. периодически ночует у бабушки, часто приходит к ней в гости. ДД.ММ.ГГГГ мама приходила к ней в гости. А ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов она сама пришла к маме в гости, мамы дома не было. Зайдя в большую комнату она увидела, что отсутствует телевизор (л.д. 163-164).

Вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается в полном объеме совокупностью письменных доказательств и исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

протоколом осмотра двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> (л.д 46-54).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в основу обвинения по обоим преступлениям суд кладет показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела, показания самой подсудимой.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», по преступлению в отношении ФИО2 №2 нашел свое подтверждение, т.к. ФИО1 незаконно, без ведома потерпевшей, проникла в жилую комнату.

Суд исключает из обвинения ФИО1 по преступлению в отношении ФИО2 №2, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», принимая во внимание сумму материального ущерба, значимость похищенного имущества, материальное и семейное положение потерпевшей, и полагает, что ФИО2 №2 в результате хищения, не была поставлена в трудное или тяжелое материальное положение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению в отношении ФИО2 №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по преступлению в отношении ФИО2 №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 состоит на учете у врача нарколога, не состоит на учете у врача психиатра, характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, а по преступлению в отношении ФИО2 №1 полное добровольное возмещение ущерба, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшей ФИО2 №1 состояние здоровья.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимой, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание ФИО1 по обоим преступлениям в виде лишения свободы.

Суд считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям, а также принимая во внимание данные личности ФИО1

Суд не назначает дополнительное наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимой.

Оснований для изменения категории преступления по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает по обоим преступлениям оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.

Суд назначает наказание по обоим преступлениям в пределах ч. 1ст. 62 УК РФ.

Наказание суд назначает с учетом требования ч. 3 ст. 69 УК РФ и с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимой, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает применить положения ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания, учитывая личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №2 подлежат удовлетворению, гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 подлежит прекращению, в связи с возмещением ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ч. 1 ст.158 УК РФ, назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на осужденную обязанности: являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО2 №1 – прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2 в счет возмещения материального ущерба 3 250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд <адрес>, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Д.В. Никулин

копия верна, судья