Решение № 2-1071/2017 2-1071/2017~М-612/2017 М-612/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1071/2017

Дело №2-1071/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Шепеля Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, общей площадью <...> кв.м. по вышеуказанному адресу.

С целью улучшения жилищных условий истцом за свои личные средства без получения соответствующего разрешения в <дата> возведена самовольная пристройка, обозначенная на плане под Лит. А3, в результате чего, площадь жилого дома увеличилась до <...> кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого дома, составленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.

При обращении в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации с заявлением о возможности сохранения самовольной постройки (лит. А3), возведенной на земельном участке <адрес> истцу отказано, поскольку, лит. 1,3,6 не соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки СП 30-102-99 (расстояние до границы приквартирного участка менее 1 м).

Согласно заключению ООО «Проф-проект» №-ТО от <дата>, в результате выполненного технического обследования, жилой дом на участке <адрес> находится в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, соответствует градостроительным нормам и правилам, нормам об охране окружающей среды, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях, а также другим требованиям. Основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность, угрозу жизни и здоровью граждан не создают и интересы третьих лиц не нарушают. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома соответствует нормативным требованиям и позволяет дальнейшую эксплуатацию после выполненной реконструкции без угрозы жизни и здоровья людей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 12, 222 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд:

- сохранить жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., в реконструированном виде, согласно техническому паспорту на жилой дом № от <дата>, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>;

- признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом №, расположенный по пер. <адрес>, общей площадью <...> кв.м., согласно техническому паспорту жилого дома, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель Управления Росреестра по Брянской области, привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно пунктам 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26). Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку (п.27).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

При возведении пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольная пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а следовательно и объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от <дата> и земельного участка, общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли поселений, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>.

С целью улучшения жилищных условий истцом за свои личные средства без получения соответствующего разрешения в <дата> возведена самовольная пристройка, обозначенная на плане под Лит. А3.

Согласно техническому паспорту жилого дома, составленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от <дата> по состоянию на <дата>, в результате реконструкции, площадь жилого дома по адресу: <адрес> составила <...> кв.м., в том числе жилая <...> кв.м.

При обращении в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации с заявлением о возможности сохранения самовольной постройки (лит. А3), возведенной на земельном участке <адрес> истцу на основании ответа № от <дата> отказано, поскольку, лит. 1,3,6 не соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки СП 30-102-99 (расстояние до границы приквартирного участка менее 1 м).

Согласно заключению ООО «Проф-проект» №-ТО от <дата>, в результате выполненного технического обследования, жилой дом на участке № по <адрес> находится в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, соответствует градостроительным нормам и правилам, нормам об охране окружающей среды, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях, а также другим требованиям. Основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность, угрозу жизни и здоровью граждан не создают и интересы третьих лиц не нарушают. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома соответствует нормативным требованиям и позволяет дальнейшую эксплуатацию после выполненной реконструкции без угрозы жизни и здоровья людей.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 04.06.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Сохранить жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. в реконструированном виде, согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от <дата> № по состоянию на <дата>.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от <дата> № по состоянию на <дата>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 августа 2017 года.

Председательствующий судья Т.А. Подгало