Решение № 2-1071/2017 2-1071/2017~М-532/2017 М-532/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1071/2017

Дело № 2-1071 ( 2017 г.)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Безродного Е.Н.,

при секретаре Суглобовой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об осязании ответчика провести надлежащую герметизацию железобетонного перекрытия пола санузла и кухни по всей поверхности и в стыковочных швах в квартире № в доме № по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Клинцовский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2 в котором просила суд обязать ответчика провести надлежащую герметизацию железобетонного перекрытия пола санузла и кухни по всей поверхности и в стыковочных швах в квартире № в д. № по <адрес>

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она проживает в квартире № многоквартирного жилого дома № по <адрес>, квартира расположена на третьем этаже. Над квартирой ФИО1 на четвертом этаже расположена кв.№, принадлежащая ответчику ФИО4, который стал собственником квартиры в декабре 2011 года. Как указывает ФИО1 на момент приобретения в квартире была нарушена канализационная система, с пола санузла предыдущая собственница сняла плитку, уложенную для герметизации при строительстве дома и оставила под ванной только цементную стяжку, а на остальной площади санузла уложила новую плитку. Из-за перечисленных фактов ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры № ФИО2 были подтоплены её кухня, санузел и прихожая. Вода лилась со стыков потолочных плит. Как указывает ФИО1 ответчик ФИО2 в квартире не проживает, а проживают в ней квартиранты. По мнению ФИО1 ФИО2 вместе с женой в этот день приходили делать убору в квартире перед вселением новых жильцов и для уборки налили воду в ванную. При нарушении системы герметизацию в квартиру ФИО1 полилась вода. Как указывает ФИО1 она это обнаружила когда ФИО2 с женой ушли. ФИО1 в 20 час.00 мин вынуждена была вызвать аварийную службу, чтобы перекрыть воду до выяснения причин подтопления. Этот факт подтверждается подписями жильцов подъезда, проживающих в доме по сей день испытывающих неудобство из-за отключения воды ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец ФИО1 из-за проблем канализационной системы в квартире ответчика ФИО2 стоял зловонный запах. Подтопление квартиры ФИО1 произошло также ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом, после чего ответчик ФИО2 решил проблему системы канализации, но ДД.ММ.ГГГГ также произошло подтопление квартиры ФИО1 что подтверждено актом. Как указывает ФИО1 из-за нарушения герметизации пола санузла и пола кухни ответчика даже из-за незначительного подсекания на потолке её санузла и кухни образуются пятна, что подтверждено актом № от ДД.ММ.ГГГГ со схемой подтопления её санузла и кухни. Как указывает ФИО5 она обращалась за помощью в Клинцовскую городскую администрацию, в управление Роспотребнадзора и в жилищную инспекцию города Брянска, произвести герметизацию железобетонного перекрытия в квартирах, ФИО1 считает, что ответчик должен провести надлежащую герметизацию железобетонного перекрытия пола санузла и кухни по всей поверхности и в стыковых швах во избежание дальнейшего подтопления её квартиры. В добровольном порядке ответчик ФИО2 данных изменений производить не желает.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить, пояснив, что зарегистрирована и проживает в <адрес>. Собственником квартиры является её дочь ФИО6, которая проживает в <адрес>. Квартира № принадлежащая ответчику расположена над квартирой, где она проживает. Из квартиры ответчика несколько раз происходило подтопление её квартиры, что подтверждено актами, вследствие чего на потолках санузла и кухни образовались темно- серые пятна. Как пояснила ФИО1, подтопления её квартиры происходят из-за ненадлежащей герметизации железобетонного перекрытия между квартирами, чем нарушены её права и права жильцов дома, данное нарушение следует устранить, в добровольном порядке ответчик ФИО2 производить герметизацию не желает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 не признал и пояснил, что <адрес>, находится в его собственности, в данной квартире он не проживает, ранее проживали квартиранты, а в настоящее время в квартире никто не проживает. Как пояснил ответчик ФИО2, в его квартире состояние сантехнических приборов исправное, система канализации в норме, что подтверждается неоднократными проверками. В 2014 году он произвел ремонт сантехнического оборудования в квартире. Откуда пятна на потолке кухни и санузла в квартире истицы, не знает, никакого неприятного запахав в его квартире нет. ФИО2 просил суд в иске ФИО1 отказать.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу частей 1 и 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу закона в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что собственником <адрес> является ФИО6- дочь истца ФИО1 ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает в указанной квартире, следовательно, в силу ст.305 ГК РФ, имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Также судом установлено, что собственником <адрес>, которая расположена над квартирой №, является ФИО2

Согласно ст.ст.209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений п.3 ст.30 ЖК РФ, несет собственник квартиры.

По мнению истцаФИО1 в её квартире часто происходили подтопления из-за отсутствия надлежащей герметизации на полу кухни и в санузле в квартире ФИО2 В связи с чем на потолке кухни и санузла в её квартире образовались пятна. Как указывает истец и не отрицает ответчик, в квартире последнего в настоящее время никто не проживает. При этом ФИО1 приводит доводы о том, что если в квартире сверху будут жильцы, то, из-за отсутствия надлежащей герметизации пола на кухне и в санузле, её квартиру снова будут подтапливать.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве доказательств заявленных требований ФИО1 представила следующие акты, составленные ООО « Управляющая компания Управдом».

Так, из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ (на предмет залива квартиры № из вышерасположенной квартиры №): следует, что в результате обследования квартиры № установлено, что на потолке в ванной комнате на участке примыкания к несущей стене по всей длине (1м. 65 см) установлено отслоение шпаклевки и краски на ширине от 5 до 10 см, на момент проверки потолок сухой. На правой стене примыкания к ванной комнате) установлено пятно рыжего цвета, площадью примерно 25 см. в районе шва плиты перекрытия как результат подтопления ДД.ММ.ГГГГ (со слов собственника). На стыке плит потолка кухни по всей длине трещина. Вдоль трещины на ширине от 1 до 3 см отслоения шпаклевки и краски. На момент проверки (обследования) загрязнений, следов, подтеканий не установлено, потолок сухой. В зале на потолке вдоль стыка двух плит под окном мокрое пятно площадью до 40 см2 после ливня ДД.ММ.ГГГГ.Стена в месте протечки повреждений не имеет.

Также, согласно указанного акта в результате обследования вышерасположенной квартиры № на момент проверки запорная арматура, сантехника(унитаз, мойка) находятся в исправном состоянии, отсутствует умывальник. В ванной комнате пол сухой, следов утечки воды не установлено, на кухне также следов утечки воды не установлено, в зале установлено не полное закрытие балконной двери, форточки окна.

Кроме того, в акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент проверки ущерб установить не представляется возможным.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ была обследования <адрес> на предмет залива из вышерасположенной квартиры №, комиссией установлено, что на потолке совмещенного санузла просматриваются следы протечки, пятно светло- желтого цвета, 0,3 м2.

На стыке панели и потолочных плит видны следы протекания полоса светло серого цвета 0,36 м2. Сантехнические приборы, бытовая техника, полы, во время затопления не пострадали. На момент обследования собственник квартиры № отсутствовал. Из акта следует, что нарушены нормы эксплуатации сантехнических приборов, причиной залива квартиры № явилось ненадлежащее использование сантехнических приборов.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследована <адрес>. При визуальном осмотре помещения просматриваются пятна (сухие) серого цвета на площади 0,6 м2, видны следы отслоения потолочного покрытия 0,3 м2. полы и стены не пострадали, на кухне по середине потолка просматривается вздутие потолочного покрытия 0,9м2.

Как следует из представленных документов, ФИО1 по вопросу подтопления её квартиры обращалась в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес>, в <адрес>, Клинцовском Гордеевском и <адрес>х, в Государственную жилищную комиссию <адрес>, к главе Клинцовской городской администрации.

По заявлению ФИО1 (обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) представители Клинцовской городской администрацией, совместно с представителями управляющей организации ООО «Управдом» выехали для обследования квартир № и № в доме № по <адрес>. В ходе проверки было установлено, что при визуальном осмотре помещения санузла квартиры № на потолке просматриваются пятна (сухие) серого цвета по площади 0,6 м2, видны следы отслоения потолочного покрытия 0,3 м2, выше перечисленные дефекты потолка появились в результате подтопления в 2014 году (по информации управляющей компании).ДД.ММ.ГГГГ комиссионно была обследована квартира № дома № по <адрес> составлен акт. На момент проверки в квартире никто не проживал, все сантехнические и инженерные системы квартиры находятся в исправном состоянии. Заявительница ФИО1 участвовала в комиссионном обследовании кв.№, от подписи отказалась. Из письма администрации также следует, что обследование железобетонного перекрытия между квартирами многоквартирного дома проводится специализированной организацией, имеющей лицензию. ФИО1 было рекомендовано обратиться в специализированную организацию для обследования железобетонного перекрытия между квартирами № и № и получить техническое заключение о состоянии железобетонного перекрытия в санузле и кухне кв.№ на основании технического заключения в случае, выявленных дефектов железобетонного перекрытия, совместно собственником квартиры № ФИО2 решить вопрос об их устранении.

Сведений об обращении в специализированную организацию по указанному вопросу ФИО1 суду не представлено.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного совместно ведущим специалистом отдела ЖКХ Клинцовской городской администрации и главного инженера управляющей организации ООО «Управдом» Свидетель №2 и собственника квартиры № ФИО2 следует, что в ходе комиссионного обследования квартиры № дома № по <адрес> установлено, что квартира принадлежит ФИО2 в настоящее время в квартире никто не проживает, все сантехнические приборы находятся в хорошем состоянии, инженерные системы канализации и холодного водоснабжения в исправном состоянии, протечек не выявлено. По информации управляющей компании ООО «Управдом» в ДД.ММ.ГГГГ заявительница обратилась в управляющую компанию ООО «Управдом» для составления акта о заливе квартиры (заявка ДД.ММ.ГГГГ). С выходом на место представителями управляющей организации залива квартиры № не было установлено.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Управляющая компания Управдом», произведено обследование квартиры № дома № по <адрес> на предмет залива из квартиры №. Согласно указанного акта при визуальном осмотре на потолке санузла квартиры № просматриваются пятна (сухие) серого цвета на площади 1,7 кв.м., видны следы отслоения потолочного покрытия, причину появления пятен серого цвета установить невозможно при визуальном осмотре.

Судом в качестве свидетеля допрошен Свидетель №3, мастер строительно- монтажных работ ООО «Управляющей компании Управдом» который пояснил, что производил осмотр квартир ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО2 в квартире под ванной и на кухне пол был сухой, а у ФИО1 никогда явных следов подтекания не имелось, пятна на потолке были сухие. Ответить, нужна ли герметизация пола квартиры ответчика, не может.

Свидетель Свидетель №2 - главный инженер ООО «УП Управдом», показал, что он участвовал в обследовании квартиры и составлении актов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что в квартире ФИО2 был два- три раза, следов подтекания ни разу не видел, следы на потолке квартиры ФИО1 скорее всего результат старых подтеканий. Герметизация пола санузла и кухни не нужна, она находится под стяжкой, поэтому дополнительная герметизация нецелесообразна.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 доказательств того, что действиями ответчика, нарушается её законное владение, а также что имеется реальная угроза нарушения её права законного владения со стороны ответчика, не предоставлено.

При этом требований устранить имеющиеся в квартире ФИО1 на потолке кухни и санузла пятна, которые по мнению истицы возникли в результате подтопления её квартиры жильцами квартиры ответчика, ФИО1 не заявляется.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании ответчика провести надлежащую герметизацию железобетонного перекрытия пола санузла и кухни по всей поверхности и в стыковочных швах в квартире № в д. № по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Безродный Е.Н.