Решение № 2А-1797/2019 2А-187/2020 2А-187/2020(2А-1797/2019;)~М-1700/2019 М-1700/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2А-1797/2019

Дело № 2а-187/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области (Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области), выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №, с оригиналом исполнительного документа в отношении должника ФИО2 по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № района Матушкино-Савелки города Москвы.

В обоснование требований указали, что определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») его правопреемником ООО «СААБ».

На сегодняшний день исполнительный документ № от 16 мая 2007 года в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступал. Не направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа лишает ООО «СААБ» возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.2 и ч.4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Считают, что бездействие судебного пристава - исполнителя носит длящейся характер, тем самым, в соответствии с ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) срок обращения с административным исковым заявлением не истек.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «СААБ» не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 29, 4).

Старший судебный пристав Троицкого ГОСП УФССП России Челябинской области, представляющая интересы Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области (УФССП России Челябинской области) ФИО3, судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСП УФССП России Челябинской области в судебном заседании не участвовали, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалы дела представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, в связи с пропуском административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя (л.д. 30, 31).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.27, 28).

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области от 02 марта 2012 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности в размере 8 112,72 руб. (л.д.17).

12 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: <адрес> (л.д.16).

На сегодняшний день исполнительный документ № от 16 мая 20007 года в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя так и не поступил.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г. Москва по гражданскому делу № от 01 декабря 2016 года, произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «СААБ» (л.д.5).

В соответствии с ч.1 ст. 6.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФССП создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п.9 ч.3 ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона являются общедоступными.

Частью 4 статьи 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Таким образом, предоставить полные сведения по исполнительному производству, в том числе реестр отправки постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю не представляется возможным.

Необходимо отметить, что от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Исходя из положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

Так, поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч. 2 ст. 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Само наличие факта бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Административный истец не был лишен возможности реализовать свое право на защиту, о чем свидетельствует его обращение в суд с указанным иском.

Таким образом, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению и по причине пропуска им срока на обращение в суд, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Так, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г. Москва по гражданскому делу № от 01 декабря 2016 года, которым произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «СААБ», таким образом, при заключении договора уступки прав требования, в 2016 году, административному истцу стало известно об отсутствии исполнительного документа. Кроме того информация о движении исполнительного производства публикуется на официальном сайте ФССП России, таким образом административный истец не был лишен права своевременного обращения в суд за защитой своего нарушенного права

Между тем, административный иск предъявлен 19 декабря 2019 года, то есть с нарушением процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено и доказательства невозможности своевременного обращения в суд, не предъявлены.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При изложенных обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №, с оригиналом исполнительного документа, о возложении обязанности направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копии постановления об окончании исполнительного производства №, с оригиналом исполнительного документа № от 16 мая 2007 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 района Матушкино-Савелки города Москвы отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: