Постановление № 10-7/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 10-7/2024

Дело № 10-7/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Дата>

г. Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Задворный А.В., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поступившее с апелляционным представлением заместителя прокурора г. Архангельска Коваевой Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На указанный приговор поступило апелляционное представление заместителя прокурора г. Архангельска Коваевой Л.В., в котором она просит приговор мирового судьи изменить в связи неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания по изложенным в представлении доводам.

Согласно ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в ст. 389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них.

Вместе с тем данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

Так, осужденный ФИО1 о принесенном апелляционном представлении не извещен, соответствующие права ему не разъяснены, поскольку копия апелляционного представления и извещение в адрес осужденного были направлены <Дата> по указанному им месту жительства по адресу: Архангельская область, Приморский район, ..., однако как следует из материалов уголовного дела, осужденный не проживает по указанному адресу более 15 лет, при этом дом, расположенный по указанному адресу, не пригоден для проживания, находится в аварийном состоянии.

Кроме того, при изучении материалов уголовного дела установлено, что участвующим в рассмотрении уголовного дела государственным обвинителем – помощником прокурора г. Архангельска Ахмедовым Э.Р. <Дата> заявлено ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания по настоящему уголовному делу.

Положения ч. 7 ст. 259 УПК РФ обязывают председательствующего обеспечить сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения соответствующего ходатайства.

Между тем государственный обвинитель с протоколом судебного заседания не ознакомлен.

Указанные обстоятельства создают препятствия для рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционного представления государственного обвинителя, в связи с чем данное уголовное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье для выполнения требований ст. 259, ст. 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска для устранения препятствий рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Судья

А.В. Задворный

Копия верна, Судья А.В. Задворный