Апелляционное определение № 33-6320/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья –Литвинов А.Н. Дело № 33-6320/2026

№ 2-3049/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Соловьевой А.Ю., Баранова С.Н.

при помощнике судьи Сизо Д.М.

с участием прокурора Козловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Атриум» к А.Т.Б., А.А.А. о выселении, о возмещении убытков в виде упущенной выгоды

по апелляционной жалобе А.Т.Б. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.А.А. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Соловьевой А.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Атриум» обратилось в суд с иском, в котором просит выселить А.Т.Б. и А.А.А. из жилого помещения по адресу: ............, взыскать А.Т.Б. убытки в виде упущенной выгоды в размере ................ рублей. В обоснование требований в заявлении указано, что ООО «Атриум» является собственником жилого помещения по адресу: ............. Ответчики были вселены в квартиру прежним собственником, утратили право пользования квартирой, однако освободить ее отказываются. Расчет суммы упущенной выгоды произведен за период с .......... по .......... исходя из стоимости найма жилого помещения по указанному адресу ................ рублей в месяц.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 ноября 2025 г. исковые требования удовлетворены частично. А.Т.Б. и А.А.А. выселены из жилого помещения по адресу ............. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить в части выселения и отказать в иске. В остальной части решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как установлено, А.Т.Б. и ее несовершеннолетний сын А.А.А. вселены в квартиру ............ как члены семьи нанимателя на основании договора найма служебного помещения от .........., заключенного с военнослужащим в/ч ................ А.А.С. с «ФГУП Главное управление социального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства».

.......... А.А.С. уволен с военной службы, договор найма служебного помещения по указанному адресу расторгнут с ...........

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 марта 2013 г. за А.А.А. признано право пользования жилым помещением по адресу: ............ до решения вопроса об обеспечения его жилым помещением в соответствии с Законом РФ «О статусе военнослужащих».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю от .......... по исполнительному производству ........-ИП от .........., должником по которому выступало ФГУП «ГВСУ №4», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея, в соответствии с государственным контрактом ........ от .......... поручило ООО «Кубаньспецторг» реализовать арестованное имущество должника, состоящее из 89 объектов недвижимости, в том числе квартиры ........ в доме .............

Итоговым проколом ........ от .......... участником, выигравшим торги, признано ООО «Атриум», с которым .......... заключен договор купли-продажи арестованного имущества ........, по условиям которого ООО «Атриум» приобрело квартиру ........ в доме ........-б по ............ (п. 1.1) за цену ................ руб. (п.2.1).

А.Т.Б. обратилась в суд с иском к ФГУП «Главное правление специального строительства», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «Кубаньспецстрой» и ООО «Атриум» о признании недействительными результатов торгов и договора купли-продажи жилого помещения.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 ноября 2023 г. исковые требования А.Т.Б. были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2024 г. решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 ноября 2023 г. отменено, в удовлетворении исковых требований А.Т.Б. действующей в интересах несовершеннолетнего А.А.А.., о признании недействительными результатов торгов и договора купли-продажи жилого помещения отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2024 г. апелляционное определение оставлено без изменения.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования фактические обстоятельства настоящего дела, установив факт отсутствия соглашения о пользовании принадлежащим истцу недвижимым имуществом заключенного между сторонами, исходил из наличия законных оснований для выселения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с ч. ст. 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил, что собственник жилого помещения в настоящее время не может осуществлять принадлежащие ему права собственника. В настоящее время он желает реализовать свои права на жилое помещение, однако ответчики ему в этом препятствуют.

Разрешая доводы апелляционной жалобы о том, что на основании решения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 марта 2013 г. за несовершеннолетним А.А.А. было сохранено право пользования спорным помещением, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из содержания Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .......... признанное за А.А.А. право пользования жилым помещением носит не постоянный, а временный характер. Право пользования А.А.А. жилым помещением с наступлением события, связанного с обеспечением его жилым помещением в соответствии с Законом РФ «О статусе военнослужащих». При этом указав в решении, что на момент судебного разбирательства служебное помещением по адресу: ............, являлась собственностью Российской Федерации и находилось в хозяйственном ведении ФГУП «ГВСУ ........», суд исходил из того, что обеспечение жильем военнослужащих и членов их семей в соответствии с законом осуществляется за счет средств федерального бюджета органом, осуществляющим управление государственным имуществом.

При таких обстоятельствах, установленные решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .......... правоотношения, не допускают правопреемства, что исключает возможность возложения на истца обязанности по исполнению указанного решения.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных решений.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 02.03.2026.

Председательствующий Палянчук Т.А.

Судья Соловьева А.Ю.

Судья Баранов С.Н.