Апелляционное определение № 33-669/2026 от 17 февраля 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2026 года по делу № 33-669/2026

Судья Носкова А.М. Материал № 9-97/2025

(дело № 2-119/2025)

43RS0021-01-2025-000177-46

Судья Кировского областного суда Комарова Л.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика К.Г.А. – З.Р.Р. на определение Малмыжского районного суда Кировской области от 21.08.2025 о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Малмыжский районный суд Кировской области с исковым заявлением к К.Г.А. о взыскании денежных средств.

Заочным решением Малмыжского районного суда Кировской области от 06.05.2025 исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены. С К.Г.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» взысканы денежные средства по договору аренды нежилого помещения от 09.01.2024 № 1 - 100002 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 по 03.04.2025 - 6616 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4199 руб.

Определением Малмыжского районного суда Кировской области от 21.08.2025 требования ООО «<данные изъяты>» о возмещении судебных расходов удовлетворены. С К.Г.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» взысканы судебные расходы в размере 31800 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель З.Р.В., действуя на основании доверенности, обратился с частной жалобой, указав в обоснование, что судом первой инстанции неправомерно удовлетворены требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Просит определение Малмыжского районного суда Кировской области от 21.08.2025 отменить.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными названной статьей.

Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Как следует из статьи 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 2).

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (часть 3).

В силу части 5 статьи 53 ГПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что при совершении представителем лица, участвующим в деле, процессуальных действий, связанных с апелляционным обжалованием решения районного суда, в суд апелляционной инстанции должен быть представлен документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у него ученой степени по юридической специальности, либо документ, удостоверяющий статус адвоката.

Однако доказательства наличия у З.Р.Р. высшего юридического образования, а также документов, предоставляющих право на участие в суде апелляционной инстанции в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований для рассмотрения частной жалобы представителя З.Р.Р., поданной в интересах К.Г.А., не имеется.

Между тем оставление частной жалобы без рассмотрения в связи с отсутствием документа, подтверждающего право на участие в суде апелляционной инстанции, не лишает К.Г.А. права самостоятельно обратиться с частной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока, либо вновь З.Р.Р., с приложением диплома о высшем юридическом образовании и ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь ч.4 ст. 1, ст.ст. 222, 322, 324, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ответчика К.Г.А. - З.Р.Р. на определение Малмыжского районного суда Кировской области от 21.08.2025 о возмещении судебных расходов оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Л.В. Комарова