Решение № 12-1085/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-1085/2017

Судья Морозова Е.Е. дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты> «18» июля 2017 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Химкинского городского суда Московской области от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

заслушав пояснения ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 11 мая 2017 года

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указывая, что назначенное ему наказание чрезмерно сурово.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении суд второй инстанции не усматривает.

ФИО1 привлечен к ответственности за то, что 1 декабря 2016 года в 10 часов 10 минут, он, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, в <данные изъяты> при движении по <данные изъяты> со стороны <данные изъяты>, в направлении <данные изъяты>, в районе <данные изъяты> в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо в детской коляске, под сопровождением мамы. В результате ДТП ребенку- ФИО2 <данные изъяты> года рождения согласно заключения эксперта причинен легкий вред здоровью.

По данному факту было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение здоровью потерпевшего вреда легкой тяжести.

Кроме того, факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; рапорт сотрудника полиции; справкой по дорожно-транспортному происшествию; постановлением <данные изъяты>; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места происшествия; фототаблицей; объяснениями участников ДТП; карточкой водителя; заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому потерпевшему ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью, а также иными доказательствами по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по общим правилам его назначения, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшего. Назначение наказания судом должным образом мотивировано.

Доводы жалобы о том, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, несостоятелен, поскольку наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ неоднократно в 2016 году, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Приняв во внимание все, имеющие значение обстоятельства, суд, избрав наказание наиболее строгого вида, суд назначил его в минимальном размере.

Довод жалобы ФИО1 о том, что управление транспортным средством является единственным источником дохода, отклоняется как несостоятельный. Документов, подтверждающих данный довод, суду представлено не было.

Назначенное наказание является справедливым, в связи с чем, не имеется оснований для его изменения, вопреки доводам жалобы заявителя.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебного акта, при проверке законности постановления не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко