Решение № 2-3284/2017 2-3284/2017~М-3109/2017 М-3109/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3284/2017

Дело № 2-3284/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

при секретаре Бабкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав, что автомобиль ***, гос.рег.знак ***, принадлежащий ФИО2, был поврежден в результате ДТП, произошедшего 07.08.2017г.

Между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права (требования) по долгу (цессия).

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 161 440,00 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратился к ИП ФИО3 для определения размера ущерба. По результатам проведенной независимой экспертизы, было составлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость рыночная доаварийная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 239210,00 руб., стоимость годных остатков по состоянию на дату ДТП – 54685,00 руб.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, ответа на которую не последовало.

Просит взыскать с ответчика сумму неустойки в сумме 22457,00 руб. за период просрочки выплаты страхового возмещения с 29.08.2017г. по 18.09.2017г., убытки по оплате экспертизы в сумме 10000,00 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000,00 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования истца по изложенным в иске и уточнении к нему основании и просил суд их удовлетворить в полном, заявленном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства, произведя истцу выплату страхового возмещения в неоспоримой части в установленные законом сроки. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией, представив заключение независимого эксперта, в котором были как определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, так его рыночная стоимость и стоимость годных остатков. По результатам рассмотрения досудебной претензии истца, страховая компания пересмотрела материалы дела и произвела истцу доплату страхового возмещения. В связи с чем считала необоснованными требования истца о выплате неустойки за 21 день просрочки в сумме 22457,00 руб., просила применить к размеру неустойки положения ст.333 ГК РФ и снизить ее до разумных пределов, то есть до суммы 20349,00 руб., поскольку в противном случае это является неосновательным обогащением со стороны истца, а также злоупотреблением предоставленного ему права на возмещение штрафных санкций, включающих в себя неустойку. При этом представитель ответчика считает, что расходы на услуги представителя весьма завышены, не соответствует сложности рассматриваемого гражданского дела и проделанной представителем работе, в связи с чем, в случае удовлетворения исковых требований истца, просила снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 6000,00 руб. Также полагала, убытки на проведение экспертизы со стороны истца не подлежат удовлетворению, поскольку полная сумма страхового возмещения выплачена страховой компанией в досудебном порядке и результатам заключения эксперта непосредственно страховой компании.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1, п.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Согласно ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 20 Федерального закона 40-ФЗ размер расходов на запасные части(в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Исходя из ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии и со ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, что 07 августа 2017 года в 14 час. 00 мин. по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Buicr Rivyera, гос.рег.знак <***>, принадлежащего ФИО2 и под управлением водителя ФИО6, и автомобиля Шевроле Нива, гос.рег.знак <***>, принадлежащего ФИО7 и под управлением водителя ФИО8.

Указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 07.08.2017г. в 14 час. 00 мин. на ***, водитель а/м Нива Шевроле, г/н ***, ФИО8, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и попустил наезд на стоящий сзади автомобиль ***, г/н ***, под управлением ФИО6, тем самым водитель ФИО8 нарушил п.8.12 ПДД РФ.

Таким образом, непосредственно водитель ФИО8 является виновником указанного выше ДТП.

Автогражданская ответственности виновника ДТП по договору обязательного страхования ФИО9 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Срок действия договора страхования с 19.11.2016г. по 18.11.2017г.

07.08.2017г. между ФИО2 (владельцем автомобиля Buicr Rivyera, гос.рег.знак ***) и ФИО1 (истцом) был заключен договор уступки права (требования) по долгу (цессия) №1, в соответствии с которым Цедент – ФИО2 уступает, а Цессионарий – ФИО1 принимает принадлежащее Цеденту право требования по получению страхового возмещения по ОСАГО, образовавшегося в результате причинения механических повреждений автомобилю Цедента в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем, согласно справке о ДТП от 07.08.2017г., с участием автомобилей ***, гос.номер ***, принадлежавшего Цеденту ФИО2, водитель на момент ДТП ФИО6, и ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, гос.номер ***, собственник ФИО7, водитель ФИО8, а также право требования законной неустойки, штрафа и убытков на проведение независимой экспертизы, возникшие у Цедента к страховой компании ПАО СК «Россгострах».

08.08.2017г. ФИО1 обратился ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела ФИО1 18.08.2017г. выплату страхового возмещения в размере 64500,00 руб., что подтверждается актом *** о страховом случае от 17.08.2017г.

Не согласившись с выплаченной ответчиком суммой ущерба, ФИО1 обратился к ИП ФИО3 для определения размера ущерба.

По результатам проведенной экспертизы, было составлено Экспертное заключение №038/17 от 11.09.2017г., в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля без учета износа составила 378073,09 руб., рыночная доаварийная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 239210,00 руб., стоимость годных остатков по состоянию на дату ДТП – 54685,09 руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 10000,00 руб.

В соответствии с п.3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014г. N431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Правила), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом3.8 или пунктом3.6 настоящих Правил соответственно.

Заявление о прямом возмещении убытков направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, при наличии одновременно обстоятельств, перечисленных в пункте3.15 настоящих Правил.

В случае исполнения обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в порядке, установленном абзацем вторым пункта4.17 настоящих Правил, потерпевший в заявлении о страховой выплате или прямом возмещении убытков указывает о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству, в натуре, а также выражает согласие на возможное увеличение сроков восстановительного ремонта транспортного средства в связи с объективными обстоятельствами, в том числе технологией ремонта и наличием комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Согласно п.3.10 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011года N154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011года, регистрационный N20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Представление потерпевшим необходимых документов о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховой выплате в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.385 ГК РФ Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

13.09.2017г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией.

Рассмотрев досудебную претензию истца, страховая компания 19.09.2017г. произвела доплату страхового возмещения в сумме 106940,00 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения составила 171440,00 руб.

Также страховая компания 19.09.2017г. направила в адрес истца мотивированный отказ в доплате страхового возмещения мотивированный тем, что представленный стороной истца расчет не соответствует Положениям о Единой методике, в связи с чем не может принят в качестве надлежащего доказательства величины причиненного истцу ущерба. При этом страховая компания указала, что в случае предоставления истцом дополнительных материалов, они готовы вернуться к рассмотрению вопроса о возможной доплате

Не согласившись с отказом в доплате страхового возмещения, истец обратился 14.11.2017г. в суд с указанным выше исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании с ответчика неустойки в сумме 22457,00 руб. за период просрочки выплаты страхового возмещения с 29.08.2017г. по 18.09.2017г. (то есть 21 день просрочки) исходя из произведенной страховой компанией доплаты страхового возмещения 19.09.2017г. в сумме 106940,00 руб.

Таким образом, сумма неустойки рассчитывается следующим образом:

(106940,00 х 1%) = 1069,40 х 21 = 22457,40 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, произведен, исходя из требований действующего законодательства, в связи с чем суд принимает его.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.65 Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г.применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая выплаченную в добровольном порядке страховой компанией сумму страхового возмещения в размере 171440,00 руб., что не оспорено стороной истца, а также тот факт, что момента произведения страховой компанией первоначальной выплаты (18.08.2017г.), истец только 13.09.2017г. обратился к ответчику с досудебной претензией, по результатам которой ответчик произвел истцу 19.09.2017г. доплату страхового возмещения. Таким образом, истец самостоятельно увеличил сроки получения страхового возмещения. В связи суд при ходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 20349,00 руб. Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки подлежат отклонению.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика убытков на проведение досудебной независимой экспертизы.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате проведения независимой экспертизы у ИП ФИО3 в сумме 10000,00 руб., что подтверждается квитанцией-договором №049381 от 11.09.2017г.

Непосредственно заключение указанного независимо эксперта и обращение истца к ответчику с досудебной претензией на основании этого заключения эксперта, послужило основанием для пересмотра решений и страховой выплате ФИО1 по указанному страховому случаю и произведению истцу доплаты страхового возмещения в сумме 106940,00 руб.

Поскольку лимит ответственности страховщика не исчерпан, так как согласно п.б ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (400000,00 – 171440,00 = 228560,00), то с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать убытки на проведение независимой экспертизы в сумме 10000,00 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что представительство интересов истца ФИО1 в суде первой инстанции осуществлял ФИО4, действующий по доверенности, в связи с чем истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей, за составление искового заявления и представление интересов в суде, что подтверждается договором оказания услуг от 03.11.2017г. и распиской о получении ФИО4 от ФИО1 денежных средств на основании указанного договора от 03.11.2017г.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, однако, определяя их размер, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Заявленные истцом судебные расходы, суд считает завышенными. Исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела и объема оказанных услуг, суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 10000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме810,47 руб., от которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 20349,00 руб., убытки по оплате экспертизы в сумме 10000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов госпошлину в сумме 810,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 29.12.2017г.

Судья подпись А.А. Словеснова