Решение № 2-1045/2018 2-1045/2018 (2-13263/2017;) ~ М-14044/2017 2-13263/2017 М-14044/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1045/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

07 февраля 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ККОО «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» в интересах ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ККОО «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 11.02.2017г. между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по изготовлению, установке и передаче в собственность истцу кухонного гарнитура, а истец принять его и уплатить за него определённую денежную сумму.

Общая стоимость изделия (кухонный гарнитур) составляет 74 500 руб.

Согласно п. 2.1. Договора срок изготовления и передачи изделия составляет 21 рабочий день, последним днем передачи изделия является 15.03.2017г.

11.02.2017г. истцом были внесены денежные средства в счет стоимости договора в размере 52 150 рублей.

В середине апреля 2017 г. ответчик произвел установку изделия. После сборки кухонного гарнитура были обнаружены недостатки: несоответствие габаритам, указанным в заказе, не соответствие внутреннего пространства шкафов заказу. Зафиксировать указанные недостатки в акте ответчик отказался.

Ответчиком был осуществлен демонтаж каркаса изделия (кухонного гарнитура) для последующего устранения недостатков.

На претензию истца устранить недостатки и установить изделия (кухонного гарнитура) ответа не получил.

19.09.2017г. истец направил ответчику претензию с требованием расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств. Требования истца удовлетворены не были.

Просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную в счет стоимости договора в размере 52 150 рублей, неустойку в размере 52 150 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% суммы присужденной для взыскания, из которых 25% в пользу ФИО3 и 25% в пользу ККОО «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей».

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная телеграмма, за которой согласно уведомления ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая указанное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из материалов дела следует, что 11.02.2017г. между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по изготовлению, установке и передаче в собственность истцу кухонного гарнитура, а истец обязуется принять его и уплатить за него определённую денежную сумму.

В соответствии с п. 1.1. Договора общая стоимость изделия (кухонный гарнитур) составляет 74 500 рублей.

При подписании договора истец оплатил 52 150 рублей. Остаток суммы

Согласно п. 2.1. Договора срок изготовления и передачи изделия (кухонного гарнитура) составляет 21 рабочий день с момента заключения договора.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства ответчик не исполнил в полном объеме, мебель заказчику была изготовлена, поставлена и частично установлена в апреле 2017г.

Установка мебели была произведена с недостатками: несоответствие габаритам, указанным в заказе, не соответствие внутреннего пространства шкафов заказу.

Ответчиком был осуществлен демонтаж каркаса изделия (кухонного гарнитура) для последующего устранения недостатков. Недостатки устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику претензию с требованием устранения выявленных недостатков и осуществления установки изделия (кухонного гарнитура) в срок до 05.06.2017г.

Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику претензию с требованием расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

При таких обстоятельствах требования о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по договору в размере 52 150 рублей обоснованы.

Согласно п. 2 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Период просрочки за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) = 230 дней. Размер неустойки заявлен истцом в размере 52 150 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком его прав, как потребителя, нашли свое подтверждение в судебном заседании, доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности иска о взыскании денежной компенсации морального вреда и считает необходимым его удовлетворить в части, определив размер этой компенсации в сумме 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 27 325 рублей, а также в пользу ККОО «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» - штраф в размере 27 325 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 3 386 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ККОО «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» в интересах ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму, уплаченную в счет цены договора в размере 52 150 (пятьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей, неустойку 52 150 (пятьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 27 325 (двадцать семь тысяч триста двадцать пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ККОО «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 27 325 (двадцать семь тысяч триста двадцать пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 3 386 (три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: