Решение № 2-265/2018 2-265/2018~М-156/2018 М-156/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-265/2018

Дело № 2-265/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Сарычевой Е.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Невельского городского округа о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

09 апреля 2018 г. ФИО1 обратился в Невельский городской суд с иском к администрации Невельского городского округа о признании права пользования жилым помещением, по следующим основаниям.

В 1990 г. его мать – ФИО4, на основании решения исполнительного комитета Невельского городского Совета народных депутатов Сахалинской области произвела обмен жилого помещения и, согласно ордера от 21 июня 1990 г. №, - вселилась в жилое помещение по <адрес>. Вместе с ней в квартиру были вселены истец и его брат ФИО5 До апреля 2004 г. ФИО1 проживал по указанному адресу, после чего, в связи с заключением брака, выехал из квартиры в другое жилое помещение. После развода с супругой в 2008 г., - вновь возвратился в жилое помещение по <адрес>, где проживал с матерью. В указанный период брат истца находился в местах лишения свободы. В 2010 г. его мать умерла и до 2012 г. он проживал в спорной квартире один, нес бремя содержания имущества, оплачивал коммунальные услуги, производил текущий и капитальный ремонт. В администрацию Невельского городского округа по вопросу перезаключения договора социального найма жилого помещения истец не обращался в силу юридической неграмотности. В начале 2012 г. его брат освободился из мест лишения свободы и возвратился к месту жительства. В указанный период ФИО1 нашел работу в <адрес>, в связи с чем у него возникла необходимость зарегистрироваться в данном городе, - зарегистрировался в квартире приятеля по <адрес>. До настоящего времени истец зарегистрирован в данной квартире. В период с 2012 по 2014 гг. фактически проживал на два города – в съемном жилье в <адрес> и в квартире в <адрес>. С 2014 г. по настоящее время проживает в спорной квартире. В данном жилом помещении они с ФИО5 проживали как члены одной семьи, других родственников у брата не имелось. В феврале 2015 г. брат был вновь осужден и направлен в исправительную колонию для отбытия наказания. В начале 2017 г. он решил зарегистрироваться по месту жительства по <адрес>, однако в администрации Невельского городского округа ему пояснили, что после смерти ФИО4 нанимателем жилого помещения является его брат, согласие которого необходимо для регистрации в квартире. В период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО5 обращался к руководству ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области по вопросу выдачи доверенности на имя истца или разрешения на его регистрацию в квартире. Однако получить письменный документ, подтверждающий его согласие на регистрацию, брат не успел, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ В марте 2018 г. ФИО1 вновь обратился в администрацию Невельского городского округа по вопросу переоформления на него договора социального найма в связи со смертью брата, однако ему было отказано в устном порядке и разъяснено о необходимости освободить жилое помещение. Вместе с тем, со ссылкой на положения статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69, 70, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд: признать за ним право пользования жилым помещением по <адрес>.

Согласно заявления от 25 мая 2018 г., ФИО1 увеличил исковые требования: просит суд обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.

Определением Невельского городского суда от 27 июня 2018 г. производство по делу приостановлено в связи с направлением судебного поручения в Холмский городской суд для допроса свидетелей.

Определением Невельского городского суда от 12 сентября 2018 г. производство по делу возобновлено.

В судебное заседание по делу явились представитель истца ФИО2, представитель администрации Невельского городского округа ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель администрации Невельского городского округа ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме по тем основаниям, что истец не был вселен в оспариваемое жилое помещение в установленном порядке, с согласия наймодателя. При этом ни ФИО4, ни ФИО5 при заключении с ними договора социального найма жилого помещения, не изъявляли желание на включение в него истца.

Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ и выписок из домовой книги от 29 марта 2018 г., ФИО1 был вселен в указанный период в жилое помещение по <адрес> как член семьи нанимателя.

При этом истец был зарегистрирован в квартире с 22 июня 1995 г. по 07 апреля 2004 г., - снят с регистрационного учета в связи с выездом в жилое помещение по <адрес>.

По указанному адресу ФИО1 был зарегистрирован с 07 апреля 2004 г. по 29 января 2008 г., - снят с регистрационного учета в связи с выездом в жилое помещение по <адрес>.

Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец являлся нанимателем жилого помещения по <адрес>, однако 31 августа 2010 г. им подано наймодателю заявление об исключении его из данного договора в связи с его переездом на новое место жительства.

12 октября 2009 г. матерью истца – ФИО4 с МО «Невельский муниципальный район», заключен договор социального найма жилого помещения по <адрес>, с указанием о вселении совместно с ней в квартиру ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, в связи с чем, 28 февраля 2012 г. ФИО5 на имя мэра Невельского городского округа подано заявление о внесении изменений в указанный договор социального найма жилого помещения, - в связи со смертью матери, с его назначением нанимателем жилого помещения.

20 марта 2012 г. с ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым иные лица в квартиру не вселены.

Согласно письма ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, без даты, сообщено, что осужденный ФИО5 прибыл в учреждение 22 октября 2015 г. для прохождения лечения в ФКУЗ МСЧ 65 ФСИН России по Сахалинской области из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области. В июне 2017 г. он обратился в отдел специального учета с устным заявлением о выдаче доверенности на имя родственника ФИО1 для его регистрации по месту жительства ФИО5, а также с вопросом о том, какие документы необходимы для приватизации квартиры. Соответствующие разъяснения ФИО5 были даны, ДД.ММ.ГГГГ он умер.

В настоящее время зарегистрированных лиц в квартире по <адрес> не имеется.

С 12 июля 2013 г. по настоящее время ФИО1 зарегистрирован по <адрес>.

Свидетель ФИО7, допрошенная в рамках исполнения судебного поручения, суда показала, что проживала с ФИО1 с декабря 2012 г. до конца ноября 2017 г. по <адрес>.

В силу части 1 статьи 67, частей 1 - 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в частности: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Положениями частей 1 – 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно пункта 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, представленные истцом суду доказательства не свидетельствуют о возникновении у него права пользования жилым помещением по <адрес>.

Так, истцом не представлено доказательств его вселения в квартиру при жизни матери в установленном порядке.

Показания свидетеля ФИО8 о том, что с 2010 г. она присматривала за данной квартирой в связи с периодическим отъездом ФИО1 на работу, - таким доказательством быть признано не может.

При этом, как указано выше, при заключении договора социального найма жилого помещения, ни ФИО4, ни ФИО5, - никоим образом не обозначали проживание в квартире также и истца.

Кроме того, из материалов дела следует, что в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства о взыскании алиментов, он неоднократно менял место жительства: согласно постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение ОСП по Невельскому району от 26 октября 2010 г. ФИО1 проживал по <адрес>.

Из обязательства о явке истца от 30 марта 2011 г. следует, что местом его жительства является жилое помещение по <адрес>, однако, согласно обязательства о явке от 13 марта 2012 г., местом своего жительства истец указывает <адрес>.

Из пояснений его представителя следует, что по указанному адресу истец был зарегистрирован с 2008 по 2013 г.

С учетом изложенного, суд не признает как доказательство по делу также и показания свидетеля ФИО9, согласно которых после расторжения между нею и истцом брака он выписался из квартиры по <адрес> с целью регистрации по <адрес>, где и проживал впоследствии.

При этом суд исходит также из того, что само по себе проживание истца в квартире не означает вселение по волеизъявлению нанимателя, в частности, матери истца ФИО4

После ее смерти, в период проживания в квартире ФИО5, для вселения ФИО1 в квартиру требовалось согласие наймодателя, - исходя из указанных положений части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, само по себе волеизъявление ФИО5 в июне 2017 г. на регистрацию истца в квартире, без согласия наймодателя, - не подтверждает его вселение в квартиру в установленном порядке.

С учетом показаний свидетеля ФИО7, - не подтверждены и доводы истца о проживании в период с 2012 по 2014 г. в съемном жилье в <адрес>, а с 2014 г., - по <адрес>.

Также не подтверждены и доводы истца об оплате им жилищно-коммунальных услуг: по состоянию на 01 мая 2018 г. задолженность по квартире перед МУП «НКС» составляла 74 516, 67 рублей, перед ООО «Коммунальщик», - 32 145, 90 рублей.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании права пользования оспариваемым жилым помещением, с возложением на ответчика обязанности заключить договор социального найма данного помещения.

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Невельского городского округа о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня