Решение № 2-1634/2021 2-1634/2021~М-1086/2021 М-1086/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1634/2021

Дело №

УИД 03RS0№-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Салишевой А.В., при секретаре Хохловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 024 406 руб. сроком на 60 месяцев, считая с даты предоставления кредита, до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов на дату заключения договора с учетом дисконта с размере 11,9 % годовых.

Как указано в п.11 кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

Согласно условиям кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 22 734 руб.

Однако согласно расчету задолженности и выписке из счета заемщик нарушает условия погашения кредита и уплаты процентов, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках.

Требование о досрочном возврате кредита направлено по почте заемщику ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование не исполнено и задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности ФИО1, в пользу банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 920 428,90 руб. основного долга, 20 467,39 руб. процентов за пользование кредитом, 7 704,48 руб. расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и госпошлины не погашена.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №.

Согласно п.1.1 договора залога в залог банку передано транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, 2019 года выпуска.

Согласно сведениям ГИБДД автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2019 года выпуска находится в собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор купли-продажи №.

ДД.ММ.ГГГГ информация о залоге зарегистрирована в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. При этом уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в собственность ответчику данный автомобиль.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2019 года выпуска, цвет серебристый, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Взыскать с ФИО1 Р.Д. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Стороны на судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в заочном порядке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819,820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 024 406 руб. сроком на 60 месяцев, считая с даты предоставления кредита, до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов на дату заключения договора с учетом дисконта с размере 11,9 % годовых.

Согласно п.6 кредитного договора размер ежемесячный аннуитетный платеж составляет 22 734 руб.

Согласно в п.11 кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

Заемщик нарушает условия погашения кредита и уплаты процентов, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени требование не исполнено и задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности ФИО1, в пользу банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 920 428,90 руб. основного долга, 20 467,39 руб. процентов за пользование кредитом, 7 704,48 руб. расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и госпошлины не погашена.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №.

Согласно п.1.1 договора залога в залог банку передано транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, 2019 года выпуска.

В соответствии с п.14.3 договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 090 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор купли-продажи №, согласно которому покупатель изъявляет желание купить автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2019 года выпуска.

Согласно п.2.3 договора купли- продажи стоимость транспортного средства составляет 1 090 000 руб.

Также согласно имеющимся в материалах дела сведений, ФИО1 принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2019 года выпуска. Датой выдачи регистрационного документа является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения. Согласно данному решению, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1, ФИО2 продала автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2019 года выпуска ответчику ФИО1, за 750 000 руб.

Таким образом, собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, 2019 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Однако ответчик ФИО1 не может быть признан добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из описательно-мотивировочной части решения Демского районного суда <адрес> от 08.10.2020г., согласно представленной ответчиком расписке от 16.02.2020г., написанной собственноручно истицей, ФИО2 сообщает, что все совершенные ею покупки, в том числе автомобиль, который был куплен в кредит она продала ФИО1 за 775000 рублей. Претензий не имеет. Кредиты были взяты на покупку телефонов, которые были сданы в ломбард для необходимости в деньгах, совместно с ФИО1 Также был сдан в ломбард личный ноутбук. Кредиты, которые были взяты ФИО2 потрачены с целью покрытия долгов. В судебном заседании ФИО2 собственноручное подписание расписки не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГг информация о залоге зарегистрирована в реестре уведомлений о залоге движимого имущества под №.

ДД.ММ.ГГГГг, т.е. на следующий день после приобретения автомобиля ФИО2, автомобиль передан в собственность ответчику, который на тот момент являлся фактически сожителем ФИО2

Исходя из расписки, представленной ответчиком, ФИО1 знал, что переданный ему ФИО2 автомобиль, был приобретен за счет кредитных денежных средств, следствием чего является нахождение его в залоге у Банка, предоставившего кредит.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недобросовестном приобретении автомобиля ФИО1 и сохранением залога.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В данном случае суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости данного имущества, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль: марки <данные изъяты>, цвет: серебристый, 2019 г.в., идентификационный номер № (VIN№, путем реализации с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства марки - марки <данные изъяты>, цвет: серебристый, 2019 г.в., идентификационный номер № (VIN№, определить подлежащим установлению в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Салишева