Решение № 12-74/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-74/2019

РЕШЕНИЕ

г.Братск 06 августа 2019 года

Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 (данные изъяты) на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области ФИО3 от 24 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области ФИО4 от 10 апреля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01(один) год 06 (шесть) месяцев за то, что 13.03.2019 года, в 02 часа 09 минут, водитель ФИО2 на ул.Солнечной в районе дома № 3 г.Братска управлял автомобилем марки «ВАЗ-2102» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), и был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское». 13.03.2019 года, в 03 часа 17 минут, водитель ФИО2 в связи с наличием у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта был направлен для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался, в связи с чем, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался. Действия (бездействия) водителя ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области ФИО4 от 10 апреля 2019 года ФИО2 в апелляционном порядке не обжаловалось, и вступило в законную силу 23.04.2019 года.

19.06.2019 года ФИО2 обратился к мировому судье с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты названного выше административного штрафа в связи с его тяжелым материальным положением, поскольку на момент обращения с ходатайством он не имел постоянного заработка, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, а его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области ФИО3 от 24 июня 2019 года в удовлетворении заявленного ФИО2 ходатайства отказано.

На данное определение ФИО2 в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области была подана апелляционная жалоба, в которой ФИО2 просит обжалуемое им определение отменить и принять новое решение.

В судебном заседании ФИО2 свою апелляционную жалобу поддержал и в ее обосновании пояснил, что в настоящее время исполнение постановления мирового судьи об единовременной уплате административного штрафа в размер 30000 рублей для него материально затруднительно, поскольку он смог трудоустроиться только 24.06.2019 года, а с 26.07.2019 года принят на новое место работы. Жена также недавно вышла на работу. На иждивении находятся двое малолетних детей. В семье имеются кредитные обязательства, необходимы деньги для уплаты коммунальных услуг.

Судья, обсудив доводы жалобы ФИО2 и выслушав его пояснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные ФИО2 сведения, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 указанного кодекса.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев, что предусмотрено ч.2 ст.31.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями указанной статьи предоставление рассрочки по уплате штрафа является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу указанных положений и разъяснений рассрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению такого постановления.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, частей 1, 2 ст.19 и частей 1, 3 ст.55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, и должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В ходе рассмотрения ходатайства ФИО2 о предоставлении рассрочки уплаты штрафа мировой судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку ФИО2 в своем ходатайстве, сославшись на тяжелое материальное положение, не предоставил мировому судье доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, вследствие которых он не может уплатить административный штраф в установленный законом срок.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения, поскольку решение вопроса о предоставлении рассрочки для уплаты административного штрафа судьей апелляционной инстанции законом не предусмотрено.

В связи с чем, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Более того, отсутствие денежных средств, достаточных для погашения задолженности, само по себе не может являться безусловным основанием для рассрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области ФИО3 от 24 июня 2019 года, об отказе в предоставлении ФИО2 рассрочки уплаты административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке судебного надзора.

Судья: