Решение № 2-203/2018 2-203/2018 ~ М-195/2018 М-195/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-203/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 19 июня 2018г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Федяшовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала, руководствуясь ст.ст.819, 820 ГК РФ, заключило с ФИО1 Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 26,5% годовых.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по Соглашению Банком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № поручительства физического лица с ФИО2 (далее - Поручитель).

Условиями договора поручительства (п.3.1.) предусмотрена солидарная ответственность Поручителя перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по Соглашению.

Поручитель несет ответственность в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, судебных расходов и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Соглашению.

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Соглашением (п. 1.2, п. 3.2 договора поручительства).

В настоящее время Должник ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в части своевременного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки. Заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей в соответствии с Графиком платежей. У Заемщика образовалась задолженность по уплате основного долга и процентам с 21.06.2017г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению составляет 1 071 861,56 руб., из них: основной долг - 872 063,92 руб., проценты - 175 360,50 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 9 488,67 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 14 948,47 руб.

Заемщику и Поручителю направлялись требования № и № от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении задолженности по кредиту (об уплате неустойки) со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные требования оставлены Заемщиком и Поручителем без внимания.

Из системного толкования ст.ст.450, 453 ГК РФ следует, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, следовательно, не лишает Кредитора права требовать с должника образовавшиеся до расторжения договора суммы основного долга с процентами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 и п. 3 ст. 453 ГК РФ). Следовательно, в случае расторжения Кредитного договора в судебном порядке Банк прекращает начисление процентов на сумму неуплаченного основного долга в день вступления решения суда в законную силу. Соответственно, все начисленные проценты по Кредитному договору подлежат возврату Кредитору на законных основаниях.

Принимая во внимание изложенное, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.48), истец также считает возможным обратиться в суд с требованием о взыскании с Ответчиков процентов по Соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу (фактического расторжения Соглашения) из расчета 26,5 % годовых от суммы взысканного по решению суда основного долга по Соглашению в размере 872 063,92 руб.

На основании изложенного, истец АО «Россельхозбанк» просит расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в свою пользу задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 071 861,56 руб., в том числе: основной долг – 872063,92 руб.; проценты – 175360,50 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 9488,67 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 14948,47 руб.; а также проценты по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения в законную силу (фактического расторжения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета 26,50 % годовых от суммы взысканного по решению суда основного долга в размере 872063,92 руб.; кроме того, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму госпошлины, уплаченную за подачу искового заявления в размере 19 559,31 руб.

Истец АО «Россельхозбанк» был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание представитель истца не прибыл, в материалах дела имеется заявление представителя истца по доверенности ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также, что истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежаще извещались о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыли, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики, получившие по месту жительства копию искового заявления с приложениями и определение суд о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, зная о наличии в суде гражданского дела, по которому они являются ответчиками, должны были получать судебную корреспонденции по месту жительства.

В связи с этим суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу. Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 было заключено Соглашение №, в соответствии с которым истцом предоставлен кредит на неотложные нужды ответчику ФИО1 в сумме 1 000000 рублей, с уплатой процентов из расчета 26,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец АО «Россельхозбанк» взятые на себя согласно Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ обязательства полностью выполнил, предоставив ответчику ФИО1 обусловленную Соглашением сумму кредита, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по лицевому счету ФИО1, расчетом истца.

В соответствии с п.6 раздела 1., п.2.1 раздела 2. Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, 20 числа каждого месяца, в соответствии с графиками платежей, являющимися неотъемлемой частью Соглашения.

Согласно п.12 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. размер пени определяется следующим образом:

- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом был заключен договор поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком ФИО1

Предусмотренных законом оснований для прекращения поручительства ответчика ФИО2 судом не установлено.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, предусмотренные Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 неоднократно допускались просрочки внесения платежей в соответствии с Графиком платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов. Указанные факты подтверждаются доводами истца, изложенными в иске, копией лицевого счета ФИО1, расчетом истца.

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. направлялось требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, ответчики никаких мер к погашению задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. не приняли.

Таким образом, в связи с существенным нарушением ответчиками ФИО1 и ФИО2 условий Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о расторжении договора и возврате оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки являются обоснованными.

Сумма задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1071 861 рубль 56 копеек, из них: основной долг – 872 063 рубля 92 копейки, проценты за пользование кредитом - 175 360 рублей 50 копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга – 9 488 рублей 67 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 14 948 рублей 47 копеек.

Сумма указанной задолженности подтверждается доводами истца, изложенными в иске, выпиской из лицевого счета ФИО1, расчетом задолженности, представленным истцом, который проверен судом и признан правильным.

Судом не установлено оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Из системного толкования ст.450,453 ГК РФ следует, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, следовательно, не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до расторжения договора суммы основного долга с процентами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебно порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 и п. 3 ст. 453 ГК РФ). Следовательно, в случае расторжения кредитного договора судебном порядке, банк обязан прекратить начисление процентов на сумму неуплаченного основного долга в день вступления решения суда в законную силу. Соответственно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения суда в законную силу из расчета 26,5% годовых от суммы взысканного основного долга также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., либо неисполнение своих обязательств вследствие непреодолимой силы или иных исключительных обстоятельств, о которых ответчики извещали истца.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1071 861 рубль 56 копеек, Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит расторжению. Кроме того, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления настоящего решения суда в законную силу из расчета 26,5% годовых от суммы взысканного основного долга (872 063 рубля 92 копейки).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 559 рублей 31 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1071861 (один миллион семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль 56 копеек, из них: основной долг – 872 063 (восемьсот семьдесят две тысячи шестьдесят три) рубля 92 копейки, проценты за пользование кредитом - 175 360 (сто семьдесят пять тысяч триста шестьдесят) рублей 50 копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга – 9 488 (девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 67 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 14 948 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления настоящего решения суда в законную силу из расчета 26,5% годовых от суммы взысканного основного долга (872 063 (восемьсот семьдесят две тысячи шестьдесят три) рубля 92 копейки).

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19559 (девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н.Панкин