Решение № 2-203/2018 2-203/2018 ~ М-153/2018 М-153/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-203/2018

Дело № 2-203/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 26 июня 2018 г.

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (ПАО КБ «<данные изъяты> обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключён договор кредитования №, по которому были предоставлены денежные средства в размере 99 843,27 руб. на срок до востребования. Банк исполнил свои обязательства по договору кредитования в полном объёме. По условиям договора ответчик обязался погашать задолженность путём уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Однако заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 148 291,13 руб., из которых: 83 313,69 руб. – основной долг; 43 401,38 руб. – проценты за пользование кредитными средствами; 21 576,06 руб. – неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 165,82 руб..

В судебное заседание представитель истца и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились; представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; судебное извещение, направленное в адрес регистрации ответчика, вернулось за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключён договор кредитования (кредитный договор), вид кредита – кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 руб. под 30% годовых.

В соответствии с условиями заключённого договора, раздела «Условия договора», истец предоставил (выдал) ответчику неперсонифицированную кредитную карту VISA Electron, открыл текущий банковский счёт № в рублях со сроком возврата – до востребования, установил кредитный лимит, предоставил заёмщику льготный период (продолжительность которого не может превышать 56 дней), т.е. период, в течение которого проценты за пользование кредитом не начисляются при условии, что задолженность будет погашена до момента истечения этого периода в полном объёме.

Подписав заявление ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в свою очередь, обязался погашать задолженность по кредиту путём внесения на текущий банковский счёт минимального обязательного платежа в размере 13 148 руб. в погашение кредита в течение платёжного периода. Платёжный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчётного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчётного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчётного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчётного периода (раздел «Условия кредитования»).

Истец свои обязательства по договору кредитования исполнил в полном объёме путём единовременного зачисления денежных средств на банковский ссудный счёт согласно п.4.1 Общих условии потребительского кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору кредитования исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у неё перед истцом образовалась задолженность, не погашенная до настоящего времени, что подтверждается материалами дела.

Банк в соответствии с условиями договора ежемесячно уведомлял заёмщика о размере просроченной задолженности по договору путём направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности (не позднее 7 дней с даты возникновения просроченной задолженности согласно п.4.10 Общих условий).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 95 157,98 руб..

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступили возражения по исполнению приказа. В тот же день определением мирового судьи данный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменён.

Так как просроченная задолженность не была погашена заёмщиком, Банк в установленном договором порядке произвёл начисление штрафов и выставил требование о полном погашении задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 148 291,13 руб., из которых: 83 313,69 руб. – основной долг; 43 401,38 руб. – проценты за пользование кредитными средствами; 21 576,06 руб. – неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг.

Согласно пп. ДД.ММ.ГГГГ раздела «Права и обязанности сторон» кредитного договора в случае нарушения клиентом сроков возврата суммы основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путём направления письменного уведомления.

В силу п.п.4.6 раздела «Порядок погашения Кредита и начисление процентов» Общих условий кредитного договора за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного платежа считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения Кредитной задолженности.

Вышеуказанная задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени.

Доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, Банк правомерно потребовал от заёмщика возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование им.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком не оспорен и проверен судом.

При таких обстоятельствах, иск ПАО КБ «<данные изъяты>» является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 291,13 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 165,82 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 291,13 руб. и судебные расходы в размере 4 165,82 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья В.Н. Васильева