Решение № 2-549/2018 2-549/2018~М-515/2018 М-515/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-549/2018

Дело № 2-549/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, путем указания в тексте заявления-анкеты. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах/, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и составляет – <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в размере <данные изъяты>

Представитель истца в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, просил удовлетворить заявленные требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления на оформление кредитной карты между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты. Ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, включенной в текст заявления - анкеты.

Подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является выписка по счету.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности по договору, выпиской по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Как следует из заключительного счета, ФИО1 был уведомлен о том, что в связи с неисполнением условий договора кредитной карты банк уведомляет его об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора. ФИО1 предложено в течение 5 дней с момента получения заключительного счета оплатить задолженность в размере <данные изъяты>.

Как следует из справки о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеется задолженность в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – комиссии и штрафы.

Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, платой за пропуск платежей и иных платежей, в связи с чем, доводы представителя ответчика о недопустимости начисления процентов на просроченную ссуду, начисления неустойки на просроченную ссуду и неустойки по ссудному договору в силу норм действующего законодательства несостоятельными.

Заявление-анкета, Общие условия и Тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Истец акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счета карты.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его усмотрению, при условии своевременного внесения обязательного минимального платежа, сумма которого определяется Тарифами банка. Процентная ставка по кредиту также согласована сторонами в Тарифах банка.

Ответчик кредитную карту и указанные выше документы получил, активировал карту ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента стал совершать расходные операции по счету с помощью карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, выразившимся в просрочках по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по договору, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заключительного счета.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные банком комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд находит, что нарушены условия кредитного договора и считает подлежащим взысканию задолженность по договору кредитной карты в пользу истца с ответчика.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. Таким образом, сумма государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (местонахождение: <адрес>, дата государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, № задолженность по договору кредитной карты № в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – комиссии и штрафы, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Замалиев Н.К.