Приговор № 1-48/2024 1-527/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-48/2024

дело № 1-48/2024 (1-527/2023) (12301040010000559)

УИД 24RS0040-01-2023-005705-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2024 г. г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко В.В.,

при секретаре судебного заседания Аюпове Д.А.,

с участием государственного обвинителя: Колесниковой А.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Стрелкова В.Б.,

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, официально не трудоустроенной, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей не иждивении малолетнего ребёнка, не судимой,

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ФИО1 в муниципальном образовании город Норильск Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 48 минут до 10 часов 8 минут, у ФИО1 находящейся на территории города Норильска Красноярского края, возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, пл.Металлургов д. 1, на имя В.И.

Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих В.И., ФИО1 в вышеуказанный период и месте, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное в своём телефоне, имея доступ к банковскому счёту № банковской карты №, открытого на имя В.И., используя QR-код при покупке товаров, произвела незаконные транзакции по счёту указанной банковской карты, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства находясь в магазине «Махаон» расположенном по адресу: <...>: ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 48 минуты на сумму 523 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 49 минут на сумму 330 рублей; в продолжении своих преступных действий, М.И. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 57 минут осуществила незаконный перевод денежных средств в сумме 200 рублей по номеру мобильного телефона № на имя Х.А., не осведомленного о ее преступных намерениях, в счёт оплаты услуг такси; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 8 минут осуществила незаконный перевод денежных средств в сумме 4500 рублей по номеру мобильного телефона № на имя К.Н., не осведомленного о ее преступных намерениях, в счёт возврата долга, тем самым действуя в рамках единого преступного умысла, тайно похитила денежные средства на общую сумму 5553 рубля, принадлежащие В.И. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению при изложенных выше обстоятельствах, тем самым причинив своими преступными действиями В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 5553 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяниях при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признала полностью, от дачи показаний отказалась, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и полностью подтвердила свои показания, которые были даны ей в ходе предварительного расследования.

Так, согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что познакомилась с В.И. Поскольку судебные приставы арестовали ее счета и пользоваться своими банковскими картами она не могла, попросила В.И. оформить для нее дебетовую карту банка «Сбербанк» и передать ей для пользования. В.И. согласилась и получила для нее банковскую карту. У В.И. была также и своя дебетовая карта банка «Сбербанк». Обе карты были привязаны к одному абонентскому номеру №, которым пользовалась В.И., доступ к приложению «Сбербанк Онлайн» для карты, которая предназначалась для неё, давала ей доступ и к карте которой пользовалась В.И. В начале сентября она заняла у знакомого К.Н. 4500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил К.Н. и потребовал вернуть долг. Денежных средств у неё не было, в связи с чем у неё возник умысел воспользоваться свободным доступом к аккаунту В.И. в приложении «Сбербанк Онлайн» и перевести К.Н. денежные средства. Сначала она зашла в магазин «Махаон», расположенный по адресу <...> где купила продукты, оплатив их стоимость с карты В.И. по QR-коду два раза, занесла их домой и вызвав такси поехала в ТЦ «Арена-Норильск». Оплату стоимости такси в размере 200 рублей произвела с карты В.И. Находясь возле ТЦ «Арена-Норильск» она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и с карты В.И., которой пользовалась сама В.И., перевела К.Н. долг в размере 4500 рублей по абонентскому номеру №. В.И. не давала ей разрешения пользоваться картой, которой пользуется В.И., каких-либо долговых обязательств перед ней В.И. не имеет. Вину по данному факту признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб в размере 5600 рублей ей возмещен в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств на номер банковского счета В.И. (л.д. 72-74, 80-83, 91-93, 100-103);

После оглашения показаний ФИО1 указала, что полностью поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия, вину признает, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по г.Норильску № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств, через имеющийся у нее доступ к аккаунту мобильного приложения ПАО «Сбербанк» и похитила с банковского счета В.И. денежные средства путем оплаты товаров в магазине и перевода физическим лицам. Вину признает в содеянном раскаивается (л.д.66);

В судебном заседании ФИО1 явку с повинной подтвердила, сообщив о том, что писала её добровольно, без оказания на нее давления, права предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ ей разъяснялись, в услугах защитника на тот момент не нуждался, осознавала правовые последствия сделанного ей заявления, которое было сделано добровольно и без принуждения со стороны сотрудников полиции (л.д.66, 67).

Оценивая приведённые показания подсудимой, суд находит их достоверными, так как они объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами по основным и существенным обстоятельствам. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется, так как они отличаются логикой и последовательностью.

Вина подсудимой ФИО1 в установленном судом преступлении, помимо признательных показаний подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, которые в судебном заседании были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, согласно показаниям потерпевшей В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны подсудимой и ее защитника следует, что с ФИО1 знакома более 8 лет. В июне 2023 г. она приехала в г.Норильск и начала жить у ФИО1 Последняя сообщила, что все ее банковские карты находятся в аресте и доступа к хранящимся на них денежных средствах у нее нет, попросила ее оформить одну банковскую карту на себя, чтобы ФИО1 могла ей пользоваться. Она согласилась, так как давно знала ФИО1 и доверяла ей. Получив карту в отделении банка, отдала ее ФИО1, сделала ей доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн» через мобильный телефон. К ее личному кабинету в приложении «Сбербанк Онлайн» имела доступ она и ее подруга ФИО1 Сама пользовалась банковской картой ПАО «Сбербанк» №. В конце августа 2023 г. между ними произошёл конфликт, в результате которого она съехала из ее квартиры. Спустя примерно неделю она заблокировала банковскую карту, которой пользовалась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она обнаружила в своем мобильном телефоне оповещения от «Сбербанк Онлайн» о входе в ее личный кабинет. Зайдя в вышеуказанное приложение обнаружила списания с ее банковского счета №, оплаты в магазине и переводы другим лицам принадлежащих ей денежных средств не осуществляла, банковская карта № находилась у нее дома. Она позвонила в ПАО «Сбербанк», и с помощью сотрудников банка заблокировала принадлежащую ей и находящуюся у нее в пользовании банковскую карту. После чего решила обратиться в полицию. Общая сумма переводов и списаний с ее банковского счета, то есть причиненного ей ущерба составила 5 553 рубля. Подозревает в этом свою подругу ФИО1, так, как только у нее был доступ в ее личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» и она могла произвести переводы и оплату денежными средствами с принадлежащей ей банковской карты. Разрешения на перевод или использование принадлежащих ей денежных средств на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» № ФИО1 она не давала, каких-либо долговых обязательств у нее перед ФИО1 нет. Похищенная сумма в размере 5553 рублей, для нее является значительной суммой, так как она нигде не работает, на иждивении имеет дух несовершеннолетних детей (л.д.27-31,32-36);

Согласно показаниям свидетеля К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны подсудимой и ее защитника, из которых следует, что в августе 2023 г. он познакомился с ФИО1 Примерно в начале сентября 2023 г. ФИО1 заняла у него денежные средства в размере 4500 рубле пообещав вернуть, как устроится на работу. Примерно через 3 недели, он написал ФИО1 и потребовал вернуть деньги. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил входящий перевод на сумму 4500 рублей от В.И. Ю. в 10 часов 8 минут (время местное), после сразу же перезвонила ФИО1 и сказала, что перевела ему долг 4500 рублей через свою знакомую. Сам лично с В.И. не знаком. Более с ФИО1 не общался (л.д.44-45);

Согласно показаниям свидетеля Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны подсудимой и ее защитника, из которых следует, что в должности оперуполномоченного отдела МВД России по городу Норильску работает с 2022 г. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г.Норильску обратилась с заявлением о привлечении неустановленное лицо к уголовной ответственности В.И., пояснив, что с ее банковского счета банковской были похищены денежные средств в размере 5553 рубля. В ходе проведения всех мероприятий, направленных на раскрытие преступления и изобличению виновного лица, было установлено, что к хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя В.И. причастна ФИО1, которую он пригласил в ОМВД России по г.Норильску ДД.ММ.ГГГГ для опроса. ФИО1 изъявила желание добровольно написать явку с повинной в совершенном преступлении, возможность написания которой ей была предоставлена (л.д.60-61);

Согласно показаниям свидетеля Х.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны подсудимой и ее защитника, из которых следует, что периодически оказывает услуги такси и ДД.ММ.ГГГГ утром подвозил девушку, которая перевела ему 200 рублей по телефону <***>. Девушку, которую он подвозил не знает, с ней лично не знаком, в преступный сговор с ней не вступал (л.д.62-63).

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщённых потерпевшим и свидетелями сведений, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и детально дополняются исследованными доказательствами, до начала допроса свидетели и потерпевший были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимого и иными обстоятельствами дела установленными судом.

Помимо вышеприведённых показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей, совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, оглашёнными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

информация, зарегистрированная в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ обратилась В.И. и сообщила, что с ее банковского счета были похищены денежные средства в размере 5500 рублей (л.д.6);

заявление В.И., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по г.Норильску № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо незаконно списавшее денежные средства с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» в размер 5553 рубля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> расположенная в <адрес>, где проживала ФИО1, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. Зафиксирована обстановка квартиры (л.д.15-22);

ответ ПАО «Сбербанк», согласно которому на имя В.И., открыта банковская карта № к которой прикреплён банковский счёт № №. ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 48 минут (время МСК) произведена оплата в магазине «Махаон» на сумму 523 рубля, номер терминала №, №, оплата произведена по средствам QR-кода; ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 49 минут (время МСК) произведена оплата в магазине «Махаон» на сумму 330 рублей, номер терминала №, оплата произведена по средствам QR-кода; ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 57 минут перевод денежных средств в сумме 200 рублей по номеру телефона №; ДД.ММ.ГГГГ в 6 часа 08 минут перевод денежных средств в сумме 4500 рублей по номеру телефона № (л.д.24);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой свидетель К.Н. выдаёт скриншоты из мобильного приложения ПАО «Сбербанк» подтверждающие поступлении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 8 минут в размере 4500 рублей от В.И. (л.д.48-50);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены скриншоты из мобильного приложения ПАО «Сбербанк» свидетеля К.Н.: поступил входящий перевод на сумму 4500 рублей от В.И. Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 8 минут (время местное) (л.д51-55,56,57-59).

Давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенных ФИО1 преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимой виновной по предъявленному ей обвинению и постановления в отношении нее обвинительного приговора.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует совершенное ФИО1 преступление по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом с учётом примечаний 2 к ст. 158 УК РФ суд находит верным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», исходя из размера причинённого ущерба 5 553 рубля, при этом учитывая отношение потерпевшей к сумме ущерба, которая для неё является значительной, поскольку официально не трудоустроена, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Суд находит верным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета, поскольку она тайно похитила денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к счёту потерпевшей В.И. являющейся держателем банковской карты, и моющей счет в банке, на котором хранились денежные средства, с которого путем доступа через мобильное приложение был осуществлен доступ ФИО1 при отсутствия к тому законных оснований.

На учётах в КГБУЗ «ККПНД № 5 г. Норильска», ГБУЗ «РБ п.Бреды» у врача – психиатра, нарколога ФИО1 не состоит (л.д.119, 118).

С учётом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта, ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия ей обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимой у суда не возникло, вследствие чего у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию, вследствие чего суд признаёт ее подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, а так же предоставления отсрочки исполнения приговора судом не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимой совершено умышленное преступления против собственности, судимостей не имеет, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, официально не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, имеет регистрацию на территории РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: наличие малолетнего ребёнка (М. ДД.ММ.ГГГГ л.д.109); явку с повинной (л.д.66-67), которая ей дана до возбуждения уголовного дела; добровольное возмещение причинённого имущественного ущерба в полном объёме, в результате чего у потерпевшей к подсудимой претензий не имеется (л.д.104); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в осмотре места происшествия, в предоставлении органу следствия всей необходимой информации о содеянном, в даче правдивых и последовательных признательных показаний, в том числе об обстоятельствах неизвестным следствию с момента дачи объяснений и допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков (л.д. 15-22); признание своей вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренных пунктом «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ (лишение свободы).

С учётом способа совершения преступления, мотивов, целей и степени реализации ФИО1 своих преступных намерений, а также характера наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении ей наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, а также личности подсудимой, а также совокупности всех смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания ею лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, считая наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать своё исправление. При этом суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, как и не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу. При этом время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу, подлежит зачёту в испытательный срок.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, которая по вступлении приговора суда в законную силу, подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, с учётом мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч.3 ст.81 УПК РФ: скриншоты из мобильного приложения ПАО «Сбербанк» изъятый при производстве выемки у свидетеля К.Н. надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на нее обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в дни и с периодичностью, установленных данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления такого органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления в законную силу приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу:

скриншоты из мобильного приложения ПАО Сбербанк - хранить в материалах уголовного дела (л.д.56, 57-59).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора суда.

В кассационном производстве приговор может быть обжалован в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение пятнадцати суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий В.В. Остапенко